Ухвала суду № 61243392, 08.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3746/16-ц

Провадження № 2/645/2227/16

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз», посилаючись на те, що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_1 був в наявності поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/4943180, виданий ПрАТ «Європейський Страховий Союз», ліміт відповідальності за яким складає 50000,00 грн. Позивач звертався до страховика за виплатою страхового відшкодування, однак жодних розрахунків щодо виплати страхового відшкодування позивачем суду не надано. Враховуючи, що позивач вважає, що страхове відшкодування має складати 50000,00 грн., під час ухвалення рішення за відсутності страховика можуть бути порушені права останнього, у звязку з чим, наполягав на задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, під час вирішення вказаного питання покладався на розсуду суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

За змістом ч. 1ст. 33 ЦПК України,суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що клопотання про залучення ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в якості співвідповідача заявлене представником відповідача, воно задоволенню не підлягає як таке, що не ґрунтується на вимогах закону.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення, ухвалене по вказаній справі, може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за вищевказаним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз».

Направити Приватному акціонерному товариству «Європейський Страховий Союз» копію ухвали разом з копією позовної заяви, судову повістку про виклик.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -