Ухвала суду № 61243391, 08.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 645/4273/16-к

№ 1-кс/645/879/16

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участю слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області Поліщук В.А., розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016220460002735 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області Поліщук В.А звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «Східний експертно-технічний центр держпраці», вказуючи, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016220460002735 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, які вказують на підроблення офіційного документу з метою його використання керівництвом ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД».

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД» для отримання в ТУ Держгірпромнагляду у Харківській області дозволу № 676.12.63.-43.22 на виконання робіт підвищеної небезпеки при монтажі водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання, 12.11.2012 р. надало висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання № 63.2.01.5.01-2754.12 від 26.10.2012 р., виданий ДП «Східний експертно-технічний центр». Встановлено, що директор ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД» ОСОБА_2 надав до ДП «Східний експертно-технічний центр» у пакеті документів для проведення вищевказаної експертизи списки працівників підприємства, які виконують роботи підвищеної небезпеки, та посвідчення на їх ім'я про проходження навчання з питань охорони праці. Серед працівників ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД», які пройшли навчання з питань охорони праці та мають відповідні посвідчення, вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Водночас, згідно відомостей, наданих ПФУ в Харківській області, вказані особи на ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД» ніколи не працювали.

ОСОБА_3 пояснив, що він з 1996 року по теперішній час працює в ПАТ «Харківміськгаз» на посаді електрогазозварника, та ніколи в ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД» не працював, трудові договори з даною організацією не укладав.

ОСОБА_4 пояснив, що він з 2003 року по теперішній час працює в ПАТ «Харківгаз» на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 3 розряду та ніколи в ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД» не працював, трудові договори з даною організацією не укладав.

Директор ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД» ОСОБА_2 пояснив, що громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому не знайомі та ніколи не працювали в ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД», трудові договори між ТОВ «Фактор ЛТД» та ними не укладались.

Враховуючи наведене, слідчий клопоче про надання тимчасово доступу до документів, які стали підставою для видачі ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД» дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області № 676.12.63-43.22 від 12.11.2012 р.

В судовому засіданні слідчий Пліщук В.А. підтримав заявлене клопотання та пояснив, що відшукувані документи необхідні для встановлення обставин справи.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, у зв'язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Поліщуку В.А. або іншій службовій особі за його дорученням, оригінали документів, а в разі відсутності оригіналів - належним чином завірені ксерокопії документів, а саме: матеріали, надані директором ТОВ ВКФ «Фактор ЛТД» на експертизу, які стали підставою для видачі висновку № 63.2.01.5.01-2574.12 від 26.10.2012 р., та які перебувають у володінні ДП «Східний експертно-технічний центр держпраці» за адресою м. Харків, вул. Чернишевська 72.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.