Ухвала суду № 61243246, 12.09.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 644/3126/16-ц

Провадження № 2-п/644/75/16

12.09.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Заочним рішенням від 02.08.2016 року позовом задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року по 30.06.2016 року.

Відповідачем по справі подано заяву про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що при постановленні рішення судом не було враховано те, що на її утриманні ще знаходиться ї батько, який страждає на ряд тяжких захворювань. Також, зазначає, що її матеріальне становище не дає їй змоги сплачувати аліменти.

Заявник відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Позивач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі тричі була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано жодних доказів в підтвердження поважності причин неявки в судові засідання. Про час і місце розгляду справи, в тому числі і на 02.08.2016 року ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, проте будь яких заяв про причину неявки, чи про перенесення судового засідання до суду не надавала.

Окрім того, посилання відповідача на те, що у неї на утриманні знаходиться батько похилого віку, суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, що батько знаходиться саме на її утриманні. Відповідачем не надано також суду належних доказів про добровільний характер надання матеріальної допомого повнолітній дочці, яка навчалась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не доведено суду обставини, передбачені ст. 232 ЦПК України.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання відмовити.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню апеляційному в порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.