Ухвала суду № 61242839, 13.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13755/16-к

н/п 1-кс/640/6902/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Афоніна М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, лейтенанта податкової міліції Шермазанова Артура Хачатуровичапо кримінальному провадженню №32015220000000244 від 18.02.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

07.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, лейтенанта податкової міліції Шермазанова А.Х., погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Фокіним С.О., про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Летрас» (код ЄДРПОУ 40400731), з можливістю вилучення всіх документів, з яких складаються зазначена реєстраційна справа, яка знаходяться в управлінні державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 96-А.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №32015220000000244 за фактом того, що згідно інформації викладеної у депутатському запиті народного депутата України ОСОБА_3 No542/К-0126 від 26.01.2016 року, невстановлені особи за попередньою змовою, в період 2015 року, шляхом організації протиправної схеми з використанням створених та придбаних підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «ВКФ Дельта-М»; ТОВ «ВТК Стандарт»; ТОВ «Мальта-Х»; ТОВ «Обен-2014»; ТОВ «Схід-опт-торг»; ТОВ «Рейлтек»; ТОВ «РТП «Таргет»; ТОВ «Гравекс Плюс»; ТОВ «Автомагика»; ТОВ «Техпромсталь»; ТОВ «Компанія Інтеграл-центр»; ТОВ «БК «Дуоліт»; ТОВ «Лагуна 057»; ТОВ «Виндерра»; ТОВ «Природа-торг»; ТОВ «Наноплазма»; ТОВ «Укр-сантана»; ТОВ «Укр альянс трейд»; ТОВ «Гронда»; ТОВ «Алана Торг»; ТОВ «ТБА»; ТОВ «Омега солюшн»; ТОВ «Востокстройресурс»; ТОВ «АСС»; ТОВ «АСС-Харківпласт»; ТОВ «АСС-Гофропак»; ТОВ «Торговий дім «АСС»; ТОВ «АСС-Імпекс»; ТОВ «АСС-Поліграфпак»; ТОВ «Поліграфпак НТ»; ТОВ «Велес Еко Трейд»; ТОВ «Юоп Фелікс»; ТОВ «СГВК «Аграрій»; ТОВ «ФудСнаб»; ТОВ «Експо-Про»; ТОВ «Укрторгівля»; ТОВ «Естерія Групп»; ТОВ «Бірторг»; ТОВ «Меларк»; ТОВ «Фронтал»; ТОВ «Фронтал»; ТОВ «Сітілайнпром»; ТОВ «Лідер Ко»; ТОВ «Тіт»; ТОВ «Пласт-Технологій»; ТОВ «Сучасні друковані технології»; ТОВ «Конрад Трейд»; ТОВ «Альбана»; ТОВ «Інвест-постач»; ТОВ «Валор Трейд»; ТОВ «Антор Траст»; ТОВ «ТП «Амадея Плюс»; ТОВ «ХІП»; ТОВ «К.Ф.С.»; ТОВ «Алма Сервіс»; ТОВ «Мікоплекс»; ТОВ «Макспрайд»; ТОВ «ІСТ Сервіс групп»; ТОВ «СК «Праймбуд»; ТОВ «АСТ Лоджистік груп»; ТОВ «Лайф Стайл груп»; ТОВ «Енергоальбіон»; ТОВ «К.Т.»; ТОВ «Альтрос»; ТОВ «Райторг»; ТОВ «Константа трейдінг»; ТОВ «НВП «Вілліон»; ЧПКП «Харьков-Продукт»; ТОВ «АСС- Скай»; ТОВ «Веста-Інвест»; ТОВ «АСС-Трейд»; ТОВ «Синергія 2010»; ТОВ «Полімер Рісайклінг»; ТОВ «ЛюксПак»; ТОВ «Трансформ-Енерго»; ТОВ «ТрейдТоргОпт»» ТОВ «ПрофТехноКонструкція»; ТОВ «СтандартОпт»; ТОВ «Конрад трейд»; ТОВ «Електро-Енерго»; ТОВ «ФрешФуд»; ТОВ «Маоко-Трейдінг»; ТОВ «Графпринтсервіс»; ТОВ «ТБ «Іст-Лайн-Продукт»; ТОВ «Скания Инвест»; ТОВ «Палмертех»; ТОВ «Универсум Арт»; ТОВ Интерстар Плюс»; ТОВ «Каргоград»; ТОВ «Караван Трейд Плюс»; ТОВ «Рост Дистрибьюшн»; ТОВ «Класс Маркет Плюс»; ТОВ «Меларк»; ТОВ «Гофролайн»; ТОВ «Дигма Плюс»; ТОВ «Конрад Трейд»; ТОВ «Фрешфуд»; ТОВ «Тит»; ТОВ «Лидер КО»; ТОВ «Альбана»; ТОВ «Укрторгивля»; ТОВ «Естерия Груп»; ТОВ «Райтрейд»; ТОВ «Експо-про»; ТОВ «Юридичне агенство «Логос»; ТОВ «Будпрофит 3»; ТОВ «Семакс.2014»; ТОВ «Екотехстрой»; ТОВ «Альт Строй»; ТОВ «ТК Портал»; ТОВ «ТК Комивояжер»; ТОВ «ХСФ Модус»; ТОВ «Стандарт Плюс 3»; ТОВ «Вестер-росс»; ТОВ «Украгротрейд Групп»; ТОВ «Бонасент-агро»; ТОВ «Спек-трейд»; ТОВ «Агро Трейд Оил»; ТОВ «Агрофирма «Слобожанський Лан»; ТОВ «Екс-им Трейд»; ТОВ «Екобудремонт»; ТОВ «Тек-еталон Груп»; ТОВ «ВКФ «Логос», ТОВ «Автомагіка»; ТОВ «РТП «Таргет»; ТОВ «Мальта-Х»; ТОВ «Обен-2014»; ТОВ «ВКФ «Дельта-М»; ТОВ «Рейлтек»; «ТОВ ВТК «Стандарт»; ТОВ «Схід-опт-торг»; ТОВ «Компанія інтеграл-центр»; ТОВ «ГравексПлюс»; ТОВ «Фарма Флекс»; ТОВ «Баріола»; ТОВ «Олівія Інвест»; ТОВ «Нікея Лімітед»; ТОВ «Валді»; ТОВ «Етек Сервіс»; ТОВ «Аледор Торг»; ТОВ «Інрекс»; ТОВ «Терміні»; ТОВ «Дімекс-ПРО»; ТОВ «Равена Плюс»; ТОВ «Укрбудкомпані»; ТОВ «Мдк Альянс»; ТОВ «Астера»; ТОВ «Прайм Торг Компані»; ТОВ «Велта»; ТОВ «Аквіт Компані»; ТОВ «Індіго»; ТОВ «Екобудремонт»; ТОВ «Тек-Еталон Груп»; ТОВ «ВКФ «Логос»; ТОВ «Дигма Плюс»; ТОВ «Інтерстар Плюс»; ТОВ «Райтрейд»; ТОВ «Класс Маркет Плюс»; ТОВ «Рост Дистрибьюшн»; ТОВ «Палмертех»; ТОВ «Універсум Арт»; ТОВ «Фрешфуд»; ТОВ «СГВК «Аграрій»; ТОВ «Експо-Про»; ТОВ «Бірторг»; ТОВ «Укрторгівля»; ТОВ «Естерія Групп», в порушення Податкового кодексу України занизили підлягаючі обчисленню і сплаті податки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в оригіналі реєстраційної справи ТОВ «Летрас» (код ЄДРПОУ 40400731), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000244, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим до клопотання не додані: акт перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів; докази того, що ТОВ «Летрас»має відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити: чи було вчинено кримінальне правопорушення, чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, лейтенанта податкової міліції Шермазанова Артура Хачатуровича у кримінальному провадженні № 32015220000000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Божко В.В.