Ухвала суду № 61242080, 06.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11156/16-ц

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить визначити частки у справі спільної сумісної власності на автомобіль Мерседес по ? частині кожному, визнати за нею право власності на ? часину автомобіля Мерседес, виділити у власність в натурі ? частину речей домашньої обстановки із спільного майна подружжя, набутого у шлюбі.

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Мерседес, який зареєстрований за ОСОБА_3, а також на майно, яке знаходиться у ОСОБА_3 у квартирі №11 в житловому будинку №8 по вул. Студентській в м. Рівне, а саме пральну машину «Bosh», телевізор «Sony», холодильник «Атлант», меблевий гарнітур в кімнату «Латориця», диван та два розкладні мякі крісла, корпусні меблі для прихожої, овальне килимове покриття, контейнер (для зберігання автомобіля), електровитяжку «Cata C», кухонну плиту «Bosh», диван та два розкладні мякі крісла, диван та мяке крісло, корпусні меблі для кухні, стіл кухонний, карнизи 5 шт., світильники 4 шт., світильники у коридор, ванну, раковину для умивальника, тумбу під умивальник, компакт для туалету, дві книжкові полиці, килимове покриття в коридор, килим на підлогу, праску, гардини.

Згідно із ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки виконання ухвали про накладення арешту на майно відбувається за правилами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження», ухвала повинна містити дані, які дозволяють ідентифікувати майно та відрізнити його від іншого подібного майна.

Таким чином, подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки не містить відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме - ідентифікуючих ознак майна, на яке просить накласти арешт позивач, зокрема, назви, марки, моделі, типу, кольору, розміру, кількості тощо.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя