Ухвала суду № 612398, 07.05.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2007 р. № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 99/04-пз від 25.04.07

Позивач: Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", код ЄДРПОУ 33498176, вул. Хрещатик, 6,Київ 1,01001

Відповідач: Комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 05391821, пр. Перемоги 15,Чернігів,14000

Предмет спору: про відміну торгів (тендерів) на закупівлю: контейнери для збору твердих побутових відходів

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не подано доказів оплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду в судах в встановленому порядку.

Відповідно до п. 11. Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного латіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови і залишених у справах установ, що справляють державне мито, примірниках посвідчених угод, до заяв актів громадянського стану та інших відповідних матеріалів про видачу документів, а також до документів реєстрації укладених на біржах угод.

Згідно п. 14 вказаної Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо

якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надана позивачем копія квитанції про сплату державного мита в сумі 85 грн. від 24.04.07 р. не є оригіналом, тому не може бути належним доказом оплати державного мита і позовна заява підлягає поверненню.

Надана позивачем копія квитанції про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду в судах від 24.04.07 р. також не є оригіналом, тому не може бути належним доказом оплати державного мита і позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 38 арк.

Суддя