Ухвала суду № 61239428, 18.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8122/13-ц

Номер провадження 2/404/3202/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретар- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобовязання надати офіційну відповідь на звернення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив зобовязати відповідача відповідно до Закону України Про звернення громадян надати йому офіційну відповідь на його звернення з відповідними розясненнями усіх піднятих питань ( а.с. 6). В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач- Міністерство освіти і науки України, його представник також в судове засідання не зявився, надав клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що відповідачем за своїм позовом ОСОБА_1 визначив Міністерство освіти і науки України, тобто субєкт владних повноважень відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України. Оскільки позивач просить суд прийняти рішення щодо питання порушення Міністерством Закону України Про звернення громадян , допущеного його працівниками, тобто вирішити публічно-правовий спір, а тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого

Указом Президента України від 25 квітня 2013 року N 240/2013, Міністерство освіти і науки України (МОН України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОН України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення формування та реалізації державної політики у сферах освіти і науки, інтелектуальної власності, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, створення умов для розвитку інформаційного суспільства, а також у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить зобовязати відповідача відповідно до Закону України Про звернення громадян надати йому офіційну відповідь на його звернення з відповідними розясненнями усіх піднятих питань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 року, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою, роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Згідно ст. 20 вказаного вище Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

У відповідності до ст. 16 Закону України " Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02.10.1996 року, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, підставою звернення позивача до суду із позовом є реалізація його, як громадянина свого права звертатись до органів державної влади з відповідними зверненнями та отримувати на них обгрунтовану відповідь у встановлений строк, а тому в даному випадку спір виник не з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії або дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень і не з приводу здійснення владних управлінських функцій.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, оскільки між сторонами виник спір про право, вирішення якого провадиться на підставі норм цивільного судочинства, а відтак, суд вважає, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.205, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобовязання надати офіційну відповідь на звернення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2