Ухвала суду № 61239239, 13.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/2267/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.Провадження № 22-ц/780/5059/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 58 13.09.2016

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Кредитної спілки «Ігея» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з такаю ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

У матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення, відповідно до якого, ОСОБА_3 перебуває на пенсії по інвалідності ІІІ групи за загальним захворюванням, а отже не підпадає до категорії осіб, які відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 16 серпня 2016 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року (а.с. 114).

Станом на 13 вересня 2016 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала. Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.