Ухвала суду № 61236240, 05.09.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/2460/16-ц

.

УХВАЛА

Про призначення судової почеркознавчої експертизи

05 вересня 2016 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року по справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.01.2015 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу кредитного договору №758808/ФЛ від 29.01.2008 року.

Надати оригінал зазначеного кредитного договору не представилось можливим у зв*язку з тим, що оригінал кредитного договору був вилучений у відповідача по справі на підставі постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2009 року.

У зв*язку з зазначеним почеркознавча експертиза не проведена.

05.09.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз ім.Макаренко Л.М. / м.Київ, 04212, вул.Маршала Тимошенко, 21, корпус 3 офіс 7.

В судове зесідання 05.09.2016 року представник відповідача не з*явився. Письмово просили відкласти розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які берусть участь у справі.

Керуючись ч.1 ст.143, 144, , п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз ім.Макаренко Л.М. за адресою: м.Київ, 04212, вул.Маршала Тимошенко,21 корпус 3 офіс 7.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис у Кредитному договорі № 758808/ФЛ від 29.01.2008 року особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

У зв*язку з відсутністю оригінала кредитного договору експертизу прошу провести по копії Кредитного договору №758808/ФЛ від 29.01.2008 року /а.с. 72-74/.

Для проведення експертизи надаються експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко