Ухвала суду № 61235629, 13.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11568/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/1320/16 Категорія: 2 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської - Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

з участю:

секретаря Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_7,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Луцької міської ради про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року задоволено клопотання сторони позивача ОСОБА_4 про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи не підлягає перегляду і такі заперечення згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Щодо апеляційної скарги на ухвалу суду в частині зупинення провадження у даній справі, то вона підлягає відхиленню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу в справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадку призначення експертизи провадження в справі зупиняється на час її проведення.

Враховуючи те, що проведення даної судової будівельно-технічної експертизи з огляду на характер та значну кількість поставлених перед експертом питань потребує значного проміжку часу, то, на думку колегії суддів, судом першої інстанції підставно, з метою запобігання порушенню процесуальних строків розгляду справи, зупинено провадження в справі на час проведення згаданої експертизи.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність призначення судової будівельно-технічної експертизи, колегія суддів до уваги не бере, оскільки вони не мають правового значення для вирішення судом питання про зупинення провадження у справі та реалізації судом наданого процесуальним законом права зупинити провадження у справі з підстав, передбачених ст. 202 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують правильності висновків суду.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду в частині зупинення провадження в даній справі немає.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу боржника слід відхилити, з огляду на безпідставність її доводів, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді