Рішення № 6123437, 22.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.09 Справа № 14/216-09. за позовом: Закритого акціонерного товариства “Вікторія” в особі Філії Закритого акціонерного товариства “Вікторія” в м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення: 886 грн. 64 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чуднівець О.В.

Від відповідача: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: Позивач згідно уточнених позовних вимог просив суд стягнути з відповідача 886 грн. 64 коп. заборгованості, в т.ч. 886 грн. 64 коп. боргу, 148 грн. 66 коп. пені за несвоєчасну сплату простроченої заборгованості, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов чи доказів сплати суми боргу суду ним не подано, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 922 від 11.07.2008 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 886 грн. 64 коп.

Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними №В-РН-0027381 від 13.08.2008 року, №В-РН-0029719 від 09.09.2008р.

Таким чином, на день розгляду справи відповідач не здійснив повного розрахунку за поставлений товар, тому заборгованість становить 886 грн. 64 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки доказів сплати заборгованості відповідач не подав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 886 грн. 64 визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно п. п. 5.1, 5.2 укладеного договору № 992 від 11.07.2008 року, у випадку порушення покупцем умов оплати товару, встановлених договором, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується пропорційно задоволеним вимогам 185,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Вікторія” в особі філії в м. Суми (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, код 23867078) 886 грн. 64 коп. основної заборгованості, 148 грн. 66 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В частині стягнення 50 грн. 38 коп. пені провадження у справі припинити.