Ухвала суду № 61234187, 12.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2736/16-к

1-кс/583/753/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю прокурора ХАЩИНИ Л.В.

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ХАЩИНИ Л.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201120000060 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

про призначення документальної позапланової ревізії

в с т а н о в и в:

31.08.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Клопотання мотивоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016201120000060 від 18.08.2016 року, за результатами опрацювання оперативної інформації виявлено факт самовільного використання земель сільськогосподарськими підприємствами в Охтирському районі.

Прокурор зазначав, що матеріали перевірки Державної інспекції сільського господарства України у сукупності з іншими зібраними матеріалами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цих матеріалів можливо буде встановити факт використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення, дотримання вимог земельного законодавства з питань передачі земель у користування, наявності самовільно занятих земельних ділянок та розміру завданої шкоди, без чого неможливо провести повне, обєктивне та всебічне досудове розслідування і встановити всі обставини справи.

Посилаючись на викладене, прокурор просив:

- надати дозвіл Державній інспекції сільського господарства в Сумській області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Десна», код ЄДРПОУ 23824270, (пров. Шкільний, 9, с. Грінченкове, Охтирського району Сумської області) під час використання земельної ділянки, що знаходиться на території Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, за межами населених пунктів, загальною площею 82,5 га., з наступних питань: чи використовуються на даний час земельні ділянки державної власності загальною площею 82,5 га. (кадастрові номери: 5920382000:01:002:5070; 5920382000:01:002:5069; 5920382000:01:005:5047; 5920382000:01:002:5066; 5920382000:01:002:5065; 5920382000:01:002:5067; 5920382000:01:002:5068), розташовані на території Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, за межами населених пунктів?; наявність чинних правовстановлюючих документів на використання зазначених земельних ділянок державної власності у ПСП АФ «Десна»; чи є факт порушення вимог земельного законодавства (у т.ч. самовільне зайняття, без договірне використання, неповернення земель за закінченими договорами оренди, тощо) в діях службових осіб ПСП АФ «Десна» під час використання земельних ділянок державної власності загальною площею 82,5 га. за вищевказаними кадастровими номерами?; наявність шкоди державі та її розмір;

- проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства доручити спеціалістам Державної інспекції сільського господарства в Сумській області;

- перевірку провести на протязі 10 робочихднів з моменту отримання контролюючим органом копії ухвали суду;

- матеріали перевірки (в оригіналі) та акт направити до СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 42016201120000060 від 18.08.2016 року в якості доказі (документів).

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши вимоги за клопотанням, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази на свої доводи, виходив з наступного:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є законність.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 2 ст. 131 КПК України визначає повний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, який не підлягає додатковому тлумаченню.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вимоги до них, в тому числі, і ті, які мають здійснюватися на підставі ухвали судді слідчого, визначені приписами глав 20-21 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п. а п. 1 ч. 4 , ч. 15 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженої Указом Президента України «Про Державну інспекцію сільського господарства України» від 13.04.2011 року № 459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: 1) організовує та здійснює державний нагляд (контроль): а) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку .

Статтею 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» функціями здійснення оперативно-розшукової діяльності наділена Національна поліція, обсяг основних повноважень якої приведений в ст.ст. 23, 24 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобовязані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З наведеного вбачається, що положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення зазначеної у клопотанні прокурора ревізії чи перевірки.

Стаття 132 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як призначення перевірок, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірок, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді такого клопотання, тощо.

В той же час визначений ст. 40 КПК України обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5 ст.40 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобовязаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», п.п. а п. 1 ч. 4, ч. 15 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженої Указом Президента України «Про Державну інспекцію сільського господарства України» від 13.04.2011 року № 459/2011, ст.ст. 3, 18, 25, 26, 38, 40, 84, 91, 92, 93, 98, 99, 110, 131, 132, 159-163, главами 20-21 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за клопотанням прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ХАЩИНИ Л.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201120000060 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про призначення документальної позапланової ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1