Ухвала суду № 61234019, 08.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6440/16

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Процик М.В.

з участю секретаря - Сідлецької Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року, -

встановила:

У лютому 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що 30.05.2016 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається ,що у лютому 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року позов було залишено без розгляду.

Залишаючи позов ПАТ «Акцент-Банк» без розгляду суд першої інсанції не звернув уваги на те,що 05.03.2015 року Банком до суду першої інстанції була надана заява про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.23).

Таким чином у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду .

Суд не звернув уваги на вищенаведене та помилково залишив позов ПАТ «Акцент-Банк» без розгляду .

За таких підстав ,відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 п.4, ч.1.ст.311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року скасувати ,а справу направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

М.В.Процик