Ухвала суду № 61233445, 22.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22634/14-ц

Номер провадження 6/522/228/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про стягнення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.05.2016 року звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про стягнення вкладу, зазначаючи, що виконавчий лист не був предявлений до виконання через те, що оригінал виконаного листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 19.11.2015 року рішенням Апеляційного суду Одеської області позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про стягнення вкладу задоволені та стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 28171 дол. США 70 центів , що за офіційним курсом НБУ складає 447 056, 70 грн. та витрат повязаних з наданням правової допомоги у розмірі 36 грн. 50 коп.

Заявник зазначає, що по вказаній справі судом було видано виконавчий лист, оригінал якого разом із заявою ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа було направлено поштою до Першої державної виконавчої служби м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 13, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, згідно відомостей, які місяться у всесвітній мережі Інтернет - Приморський ВДВС м. Одеси знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 58. Таким чином, оригінал виконавчого листа було втрачено.

У відповідності до ч.1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, зі змісту вказаної статті вбачається, що підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про стягнення вкладу - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1,3,10,11,15,37,57,60,197,208-210,370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі (номер провадження 22-ц/785/8203/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про стягнення вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Порто-Франко» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року задовольнити.

Видати стягувачу - ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 522/22634/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про стягнення вкладу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

22.08.2016