Ухвала суду № 61233441, 09.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13429/13-ц

Провадження № 2/522/612/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 заявлено клопотання, про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи, на розгляд якої просить поставити питання щодо психічного стану ОСОБА_4, при складанні заповіту, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В. 11 серпня 2011 року. Проведення експертизи просить доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

У судовому засіданні представником позивачки вказане клопотання було підтримано та він наполягав на проведенні експертизи у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, але просила її проведення доручити іншій установі, окрім Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Суд вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно обґрунтоване, доведене та підлягає частковому задоволенню, а саме: справа підлягає направленню до комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", оскільки представником позивача недоведена необхідність проведення експертизи у м. Києві та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент укладання нею заповіту, посвідченого 11 серпня 2011 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В. будь-яким розладом психічної діяльності?

- якщо так, то чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент укладання нею заповіту, посвідченого 11 серпня 2011 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а матеріали справи направленню до комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", для проведення експертизи, так як проведення експертизи у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи призведе до затягування розгляду справи, та ускладнить оперативне реагування на можливі клопотання з боку експертів.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент укладання нею заповіту, посвідченого 11 серпня 2011 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В. будь-яким розладом психічної діяльності?

- якщо так, то чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент укладання нею заповіту, посвідченого 11 серпня 2011 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити судовим експертам комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", вул. Ак. Воробйова, 9, м. Одеса; 65031, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №522/13426/13-ц.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) і роз'яснити їй про наслідки ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

09.09.2016