Вирок № 6123335, 15.05.2009, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 159

2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора - Драніка О.А., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт.Веселинове Миколаївської області , українець, громадянин України, освіта середня ,не одружений, на утриманні дітей не має ,не працює , раніше судимий , 29.09.1988 р. Веселинівським районним судом за ч.3 ст. 81 , 46-1 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік, 23.05.1989 р. Веселинівським районним судом за ч.2 ст. 140, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.12.1994 р. Веселинівським районним судом за ст. 86-1, ч.1 ст.89, ч.3 ст.140 , 42 КК України до 10 років позбавлення волі, 07.12.01 року Казанковський районний суд перегляд вироку перекваліфіковані дії з ст. 86-1 на ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 6 років позбавлення волі, 28.05.2004 р. Доманівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29.04.2008 року , підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із ОСОБА_3, стосовно якої, досудовим слідством , матеріали справи виділені в окреме провадження ,діючи умисно , із корисливих спонукань та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей приміщення кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, незаконно проник всередину приміщення, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: коляску дитячу , вартістю 900 гривень, набір посуди (каструль з скляними кришками) вартістю 200 гривень за набір, сковорідку чавунну вартістю 30 гривень, каструлю емальовану обємом 10 літрів вартістю 50 гривень, миску алюмінієву обємом 10 літрів вартістю 30 грн., 10 штук виделок з нержавіючої сталі вартістю 3,50 гривень за 1 штуку на загальну суму 35 гривень, 8 шт. ложок з нержавіючої сталі вартістю 3,50 гривень за 1 штуку на загальну суму 28 гривень, казан чавунний обємом 3 літри вартістю 50 грн., відро цинкове обємом 10 літрів вартістю 45 грн., металевий совок вартістю 15 грн., після чого з місця злочину разом з викраденим майном зникли.

Своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_2, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1383 гривні .

Крім того, наприкінці літа 2007 року, точна дата судом не встановлена, підсудний ОСОБА_2 , на городі власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив рослини дикорослої коноплі і достовірно знаючи, що з листя коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту, зірвав верхні частини листя коноплі, після цього їх висушив та подрібнив, тобто кустарним шляхом із листя коноплі виготовив наркотичний засіб канабіс, . В подальшому ОСОБА_2 зберігав наркотичний засіб канабіс в целофановому пакеті під стріхою одного з підсобних приміщень свого домоволодіння . 12.05.2008 року під час проведення обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_2, працівниками міліції було вилучено 16.7 гр. канабісу , який підсудний ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 , в невстановлений час, невстановленим способом , в невстановленому місці придбав наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену), який незаконно зберігав при собі без мети збуту.

09.01.09 року біля 18.00 год., в черговій частині Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області ,під час особистого огляду підсудного ОСОБА_2, затриманого за скоєння адміністративного правопорушення ,працівниками міліції виявлено та вилучено 12.7 гр. канабісу , який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 , вину в інкримінованих йому злочинах ,передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, суду показав, що він раніше неодноразово судимий , постійної роботи не має , хворіє на туберкульоз легенів, систематично вживає спиртне та наркотичні засоби, але залежності не має. В кінці літа 2007 року , він зірвав верхні частини коноплі з дикорослої коноплі ,що росла за городом його домоволодіння, які висушив, подрібнив та зберігав для особистого вживання ,шляхом куріння під стріхою свого домоволодіння, яку 12.05.08 року в ході обшуку було виявлено та вилучено працівниками міліції. Восени 2008 року він в плавнях смт.Веселинове зірвав верхні частини дикорослої коноплі ,які приніс до дому висушив та подрібнив для особистого вживання ,шляхом куріння, та зберігав за місцем свого проживання. 9 січня 2009 року він взяв з собою залишки коноплі для особистого куріння та поїхав в м.Вознесенськ, де був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення ,під час особистого огляду в кишені його куртки було виявлено та вилучено коноплю.

29.04.08 року після спільного вжиття з співмешканкою ОСОБА_3 спиртного ,він вирішив скоїти крадіжку у ОСОБА_4, будинок якої розташований навпроти його будинку, достовірно знаючи ,що потерпіла тимчасово в будинку не проживає. Біля 23-24 годин він разом з співмешканкою ОСОБА_3, перелізли через огорожу домоволодіння потерпілої , він зірвав скобу з навісним замком літньої кухні , звідки викрали дитячу коляску, посуд, ложки, виделки, набір каструль , казан, сковорідку, совок, відро, все викрадене він переніс до себе до дому, а вранці разом з ОСОБА_3 викрадене продали незнайомим йому жінкам на Вознесенському ринку .

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю , то згідно ч.3 ст. 299 КПК України , суд за згодою учасників судового розгляду, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів , дає можливість суду вважати вину підсудного ОСОБА_2 доведеною , та дії підсудного суд вважає можливим кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинені повторно., а також за ч.3 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно.

Підсудний ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає. Під час скоєня злочинів , був у стані простого алкогольного спяніння, усвідомлював свої дії , та міг керувати своїми діями, що підтверджується актом амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 486 від 06.06.2008 року (а.с. 105-108).

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного, обставини які помякшують і обтяжують покарання, особу підсудного.

Обставинами що помякшують покарання підсудному, суд визнає - щире каяття.

Обставинами , що обтяжують покарання підсудному , суд визнає вчинення злочину особою ,що перебуває у стані алкогольного спяніння .

Відповідно до ст. 96 КК України , примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання до осіб , які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб. Суд вважає, що оскільки підсудний вживає наркотичні засоби особисто і потребує примусового лікування але факт становлення загрози для здоровя інших осіб в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, тому підстав для застосування до підсудного примусового лікування від наркотичної залежності , судом не вбачається.

Проте підсудний ОСОБА_2 страждає захворюванням на туберкульоз, встановлений діагноз: дисемінований туберкульоз обох легень в фазі інфільтрації та разпаду .Категорія 1.Ког.2. .Суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 в порядку ст. 96 КК України примусове лікування від туберкульозу,оскільки відкрита форма туберкульозу становить небезбеку для здоровя інших осіб.

З урахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання , перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизоідний розлад особистості , не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони ,раніше неодноразово судимий, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , покарання яке повязане з позбавленням волі в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі .

У відповідності зі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту. Строк відбування покарання , відраховувати з 10 січня 2009 року, зарахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою згідно ст. 115 КПК України з 22.05.08 року по 4.06.08 року , знаходження під вартою з 4.06.08 року по 2.07.08 року, та з 10.01.09 року по 12.01.09 року.

Застосувати засудженому ОСОБА_2 ,в порядку ст. 96 КК України , примусове лікування від туберкульозу за місцем відбування покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області , м. Миколаїв вул. Акіма, 2. , Управління Державного казначейства в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, р\р 35229001000016, в рахунок проведених експертиз 283 грн. 96 коп.

Речові докази: наркотичний засіб 16.7 гр. марихуани, 27 кущів рослини коноплі , 12.7 гр. канабісу , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселинівському РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.А.Калараш