Справа № 130/1911/16-ц Провадження № 22-ц/772/3011/2016Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.Категорія 2Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 вересня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницько області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 - VI (із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду, поданих фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.
Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, поданої фізичною особою становить 275,6 грн.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 275,6 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.
До скарги ОСОБА_2 додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на підтвердження вказаних обставин скаржник надав копії відповідних документів, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером і отримує пенсію по віку, сплачує аліменти на утримання дитини. Зазначив, що розмір пенсії, яка є єдиним джерелом його існування, становить 1130,00 грн. Після сплати аліментів залишається 438,00 грн.
Посилання апелянта на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2016 року як на доказ наявності підстави для звільнення його від сплати судового збору вважаю безпідставними, з огляду на те, що дана ухвала була постановлена судом у іншій справі де спір носив майновий характер і відповідно сума судового збору суттєво могла вплинути на фінансовий стан заявника.
У даній справі сума судового збору є незначною, а докази надані ОСОБА_2 свідчать про те, що апелянт має можливість їх сплатити.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі 275,6 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Л. О. Голота
/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 61231705, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/1911/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: