Ухвала суду № 61229674, 12.09.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/294/16-ц Провадження № 2/0187/215/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"12" вересня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: СТ ''Берізка'', ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали з яких збудований садовий будинок, -

Встановив:

В судовому засіданні позивач, яку підтримав представник ОСОБА_4, заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, та просить поставити на вирішення експертизи питання згідно письмового клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 представник ОСОБА_3, представник СТ "Берізка" заперечували проти призначення експертизи, оскільки це є недоречним, окрім того вказана експертиза не вирішить тих питань, які поставлені позивачем. Однак у разі призначення експертизи, просять доповнити їх своїми питаннями згідно письмової заяви.

Заслухавши думку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Обставини на, які посилається сторона позивача щодо визнання права власності на будівельні матеріали, та які підлягають доказуванню узгоджуються з тими питаннями, що поставлені на розгляд експертизи. Висновок судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами.

Щодо визначення додаткових питань на вирішення експертизи (зокрема №6-8 згідно заяви третьої особи та визначення вартості ремонтних та оздоблювальних робіт), то вказані питання не стосуються предмету доказування у справі. Інші питання охоплюються поставленими питаннями перед експертом позивачем.

Проведення експертизи має бути в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. визначити період (роки) будівництва садового будинку, господарського блоку, свердловини на земельній ділянці № 23 садового товариства «Берізка», розташованого на території селища Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області шляхом дослідження конструктивних елементів споруд, будівельних матеріалів та обладнання, які використанні в процесі зазначеного будівництва?;

- які саме використані будівельні матеріали, обладнання, конструкції в процесі будівництва (створення) даного садового будинку, господарського блоку, свердловини та в якій кількості?;

- яка дійсна ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, використаних в процесі будівництва зазначеного садового будинку, господарського блоку та свердловини з урахуванням їх фізичного зносу?;

- яка дійсна ринкова вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, використаних в процесі будівництва зазначеного садового будинку, господарського блоку та свердловини з урахуванням їх фізичного зносу?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №187/294/16-ц.

Забезпечити ОСОБА_3 доступ експертам до об'єкту дослідження, а саме садового будинку, господарського блоку, свердловини на земельній ділянці № 23 садового товариства «Берізка», розташованого на території селища Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1, тел.0677142802).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в пяти денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6