ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/858/16-ц
2/0187/455/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"12" вересня 2016 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву Петриківського РКП ''Комунальник'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 директор Петриківського РКП ''Комунальник'' ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до позовної заяви просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Петриківського РКП ''Комунальник'' заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до частини 5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 № 484-VІІ, який набрав чинності 01.01.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" відповідно до ст. 8 установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня 1378грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру, у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, а лише в розмірі 689,00 грн. на підставі платіжного доручення № 55 від 18.04.2016 у справі № 187/356/16 за подання заяви про видачу судового наказу, що відповідає ст. 99 ЦПК України.
Наданий оригінал платіжного доручення № 92 від 21.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 689,00 грн., по справі № 187/575/16 (провадження 2-н/0187/8/16) за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 не може бути прийнято до уваги судом, так як дане платіжне доручення стосується іншої справи.
Згідно виписки УДКСУ від 08.09.2016 на рахунок суду за позовом Петриківського РКП ''Комунальник'' до ОСОБА_1 судовий збір в сумі, яка не вистачає, не зараховувався.
В зв`язку з наведеним неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.
Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі 689, 00 грн.
Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в вищезазначеному розмірі згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Під обєкти за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір") позовна заява не підпадає. Дані, які б свідчили, що позивач має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") позивачем до суду не надано.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Суд розяснює, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
Постановив:
Позовну заяву Петриківського РКП ''Комунальник'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 31215206700225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).
Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 61229666, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/858/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: