Рішення № 6122841, 26.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09 Справа№ 15/115

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягнення 97 723, 93 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Мельник С.І. - представник (довіреність б/н від 15.05.2009р.)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів про стягення 97 723, 93 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.05.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача розяснювались його права згідно ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № ТП-064 від 02.01.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах та в строки передбачені договором. На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар, проте, останній оплату за отриманий товар не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 97 723, 93 грн.. Просить позов задоволити.

В судове засідання 26.05.2009 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, докази погашення заборгованості не долучив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнм про вручення рекомендованого пощтового відправлення № 4307919 від 18.05.2009р..

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" укладено договір № 064 від 02.01.2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач взяв на себе зобов'язання приймати товар та оплачувати його.

На виконання умов договору позивач здійснював поставку товару, а відповідач приймав його у власність. Жодних претензій зі сторони відповідача щодо якості та кількості поставленого позивачем товару не надходило.

Згідно з п.3.3 договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару мали б здійснюватися в безготівковому порядку протягом 30-ти днів з моменту поставки. Однак, відповідач умови договору належним чином не виконав і оплату за поставлений товар в повному обзязі не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 97 723, 93 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зеперечує факту заборгованості перед позивачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.03.2009 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (79008, м.Львів, вул.Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 97 723, 93 грн. боргу, 977, 23 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя