Рішення № 612266, 16.04.2007, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

«10 »квітня 2007р. справа № 5/31

ПОЗИВАЧ: Закрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство № 2562"

(вул. Любченка, 13, м. Чернігів, 14007)

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат"

(вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452)

про стягнення заборгованості в сумі 191 001,69грн.

Суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивач: Рибак С.А. - представник, довіреність № 249 від 23.09.2006

відповідач: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 191001,69 грн. за неоплату послуг перевезення цукрового буряка автомобільним транспортом згідно договору перевезення вантажів № 060906 від 06.09.2006р.

Від позивача надійшло платіжне доручення № 51 від 20.02.2007р. про сплату державного мита у установленому порядку та розмірі, довідки про включення позивача відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, рахунки-фактури № СФ-000883 від 31.10.2006р., № СФ-000679 від 29.29.2006р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте повноважний представник вдруге не з’явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов не надав.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання, неподання відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.09.2006р. між сторонами було укладено договір № 060906 на перевезення цукрового буряка автомобільним транспортом.

На виконання умов вказаного договору позивачем надано позивачу автопослуги по перевезенню цукрового буряка, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000679 від 29.09.2006р. та № ОУ-0000883 від 31.10.2006р.

26.12.2006р. була проведена звірка розрахунків, про що складений акт, що підписаний двома сторонами, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 191 001,69 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 34 від 01.02.2007р. з вимогою погасити наявну заборгованість, що отримана відповідачем 06.02.2007р. Відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Оскільки, відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість за надані автотранспортні послуги перевезення в установлений строк не сплатив, та приймаючи до уваги, що Відповідач вимоги позивача не оспорив і не довів суду відсутність своєї вини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 1 910,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область (п/р 260007798 в ЧОД АППБ „Аваль”, м. Чернігів, МФО 353348, код 33190276) на користь Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 2562", вул. Любченка, 13, м. Чернігів (р/р 26006208 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 05520388) 191 001,69 грн. боргу, 1 910,02 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Соломатін

16.04.07