Ухвала суду № 61226577, 07.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5664/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1024/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В., при секретарі - Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури - Клюкіна К.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за період з 01.10.2015 по 01.04.2016 по фінансово-господарським взаємовідносинам пов'язаним з продажем сільськогосподарської продукції на ТОВ «Кіровоградпродекспорт» (код ЄДРПОУ 39600339, зареєстровано: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Глинки 3) а саме:

- договори на поставку сільськогосподарської продукції;

- договори на зберігання та очищення сільськогосподарської продукції;

- договори на перевезення сільськогосподарської продукції;

- складські квитанції на сільськогосподарську продукцію;

- специфікацію до договорів поставки сільськогосподарської продукції;

- рахунки на оплату по договорам на поставку сільськогосподарської продукції;

- накладні по договорам на поставку сільськогосподарської продукції;

- податкові накладні по договорам на поставку сільськогосподарської продукції;

- товарно-транспортні накладні по договорам на поставку сільськогосподарської продукції;

- платіжні доручення на оплату сільськогосподарської продукції;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних;

- реєстр податкових накладних та платіжних доручень;

які перебувають у володінні ТОВ «Батьківщина» (код ЄДРПОУ 03764809, зареєстровано: Миколаївська область, Казанківський район, с. Новофедорівка, вул. Миру 40), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов'язує з розслідуванням кримінального провадження № 12016120020009102 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191 КК України, за фактом здійснення замаху на привласнення грошових коштів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що службові особи ТОВ «Кіровоградпродекспорт», подали до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року від 19.05.2016 за № 9080729131, в якій заявлено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 4 757 663,0 грн. та суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 4 234 103,00 грн. Згідно акту камеральної перевірки Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в області від 14.06.2016 року за № 110/11-23-12-02/39600339 упередили виплату бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2016 року в сумі 4 234 103,00 грн.

На підставі отриманої інформації, ініціатор клопотання стверджує, що виникли аргументовані підстави для отримання фінансово-господарської документації (договорів поставки, складських квитанцій, реєстрів податкових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладні та інших документів), які спростовують факти фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Батьківщина» та ТОВ «Кіровоградпродекспорт», які виникали у період з 01.10.2015 по 01.04.2016 під час поставок сільськогосподарської продукції ТОВ «Батьківщина» в 2016 році на ТОВ «Кіровоградпродекспорт». Зазначена фінансово-господарська документація сама по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення визначальних обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, як предмет дослідження під час проведення відповідних судово-криміналістичних досліджень.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки прокурором наведені ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, так як вони являлися продавцем фіктивних товарно-матеріальних цінностей і мали на меті приховати реальний обсяг зібраної власної та проданої сільськогосподарської продукції на ТОВ «Кіровоградпродекспорт» з метою отримання неправомірної вигоди у власних інтересах.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Однак вимога прокурора про вилучення оригіналів документів не є обґрунтованою, в такому разі вилучення оригіналів документів можуть порушити права та законні інтереси громадян. Тому в даному випадку, реальна необхідність у вилученні оригіналів документів не доведена, а доводи прокурора про мету вилучення саме оригіналів документів - відсутні. В зв'язку з чим, зняття копій з відповідних документів та можливість особисто оглянути оригінали документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена прокурором на даному етапі досудового розслідування.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Клюкіну К.П. тимчасовий доступ до речей і документів за період з 01.10.2015 по 01.04.2016 по фінансово-господарським взаємовідносинам, пов'язаним з продажем сільськогосподарської продукції на ТОВ «Кіровоградпродекспорт» (код ЄДРПОУ 39600339, зареєстровано: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Глинки 3) а саме:

- договори на поставку сільськогосподарської продукції;

- договори на зберігання та очищення сільськогосподарської продукції;

- договори на перевезення сільськогосподарської продукції;

- складські квитанції на сільськогосподарську продукцію;

- специфікацію до договорів поставки сільськогосподарської продукції;

- рахунки на оплату по договорам на поставку сільськогосподарської продукції;

- накладні по договорам на поставку сільськогосподарської продукції;

- податкові накладні по договорам на поставку сільськогосподарської продукції;

- товарно-транспортні накладні по договорам на поставку сільськогосподарської продукції;

- платіжні доручення на оплату сільськогосподарської продукції;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних;

- реєстр податкових накладних та платіжних доручень;

які перебувають у володінні ТОВ «Батьківщина» (код ЄДРПОУ 03764809, зареєстровано: Миколаївська область, Казанківський район, с. Новофедорівка, вул. Миру 40), з можливістю зняття копій з оригіналів документів.

В задоволенні клопотання про вилучення оригіналів документів - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній