Рішення № 6122592, 01.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 червня 2009 р. Справа 2/93-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" ( вул. Сабарівська,1, м. Вінниця,21037)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 23792,95 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Полутін О.М.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 21670,8 грн. боргу за виконані електромонтажні роботи за договором від 29.10.2008 р. № 92.

20.05.2009 р. позивач збільшив свої позовні вимоги на суму 2122,15 грн. інфляційних та 3% річних, сплативши додатково держмито.

Відповідач не скористався правом відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був заздалегідь попереджений належним чином, а тому позов розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 29.10.2008 р. сторони уклали договір підряду № 92. Вартість робіт, терміни їх виконання та обєми визначені договірними цінами та умовами вказаного договору.

Відповідно договору, відповідач СПД ОСОБА_2 (Замовник) доручив, а позивач ТОВ «Електромонтаж-425» (Підрядник) виконано електромонтажні роботи по перепрофілюванню недобудованої будівлі центру естетичного виховання під музичну школу в смт Оратів, про що свідчать довідка та акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. № 377 на суму 21670,8 грн., які були узгоджені та підписані сторонами.

Згідно п.4.3 договору замовник взяв на себе зобовязання здійснити оплату підряднику за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних робіт (Ф.К.Б 2В) (довідок про вартість виконаних робіт (Ф.К.Б.-3) не пізніше 5-ти днів після підписання їх замовником.

Таким чином, позивачем були виконані роботи за вказаними довідкою та актом на суму 21670,8 грн.

Відповідач розрахунки з позивачем не провів. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 21670,8 грн.

В звязку з не проведеними розрахунками, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 24.02.2009 р. № 137 про перерахування протягом семи календарних днів 21670,8 грн. Відповідач отримавши вимогу 5.03.2009 р., залишив останню без відповіді та задоволення.

З огляду на вказане,суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст..837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Нормою ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуча має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормою ч.2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представник позивача заперечує оплату відповідачем боргу.

Відповідач всупереч вимогам ухвали суду, ст.. 33 ГПК України не надав суду доказів оплати боргу в сумі 21670,8 грн., інфляційних та 3% річних в сумі 2122,15 грн.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК України, ст. 1, 2, 4-5, 22, 33, 43, ч.1, 2, 5 ст.49, ст..ст. 75, 78, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ, МФО 302355 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-425», вул. Сабарівська ,1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 01417392, р/р 2600015122 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Вінниці, МФО 302247 21670,8 грн. боргу за виконані електромонтажні роботи, 1833,01 грн. інфляційних, 288,51 грн. 3% річних, 237,92 грн. для відшкодування витрат на держмито та 118 грн. для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 червня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" ( вул. Сабарівська,1, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)