Рішення № 6122573, 02.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 червня 2009 р. Справа 6/141-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нівіт"

до:Дочірнього підприємства "УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИХ РОБІТ" Відкритого акціонерного товариства "Фірма"Житомирінвест"

до: Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 43534.27 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : не з"явився

відповідача 1 : не з"явився

відповідача 2 : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з першого відповідача 43 034,27 грн., з яких сума основного боргу складає 39 377,98 грн., 3207,21 грн. індексу інфляції, 449,08 грн. 3 % річних та 500,00 грн. з другого відповідача.

Перший відповідач в своєму відзиві № 55 від 22.05.09 р. позовні вимоги визнав повністю, при цьому вважає такі вимоги обгрунтованими. Заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у зв"язку із тим, що не в змозі забезпечити явку представника в судове засідання з підстав відсутності коштів на підприємстві.

Дане клопотання підлягає прийняттю судом на підставі ст. ст. 22, 75 ГПК України.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 4022-4024 від 05.05.09 р., а факт належного повідомлення другого відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 207386 від 11.05.09 р.

Другий відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

21.12.06 р. між ТОВ "Компанія НІВІТ" (в подальшому позивач) та Дочірнім підприємством УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИХ РОБІТ" Відкритого акціонерного товариства "Фірма"Житомирінвест" (в подальшому перший відповідач) був укладений договір підряду № 1 (в подальшому Договір) на капітальне будівництво житла для військовослужбовців Збройних сил України у м. Бердичеві по вул. Михеєвих.

Відповідно до п. 1.3 Договору - предметом Договору є те, що Генпідрядник (перший відповідач) доручає а Підрядник (позивач) зобов"язується у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації на будівництво об"єкта, чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва і експлуатації об"єктів житлового призначення та умов і положень Договору виконати комплекс електромонтажних робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та передати їх Генпідряднику для подальшого введення в експлуатацію. Генпідрядник зобов"язується надати Підряднику обсяги робіт та сплатити за виконані Підрядником з будівництва об"єкта роботи у визначеному Договором порядку.

Пунктом 8.1. Договору - договірна ціна робіт з будівництва 10-ти поверхового цегляного житлового будинку складає 740 954 грн.

На виконання взятих на себе Договірних зобов"язань позивачем було виконано, а першим відповідачем прийнято підрядні роботи на загальну суму 1 071 783,60 грн., що підтверджується наступними доказами:

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 п. від 21.08.07 р. на суму 81 554,40 грн. та актом № 1 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за липень 2007 року від 21.08.07 р. на суму 81 554,40 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 р. від 17.10.07 р. на суму 461 582,40 грн. та актом № 1 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року від 17.10.07 р. на суму 333 526,80 грн., актом № 2 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року від 17.10.07 р. на суму 117 008,40 грн., актом № 3 приймання - передачі виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року від 17.10.07 р. на суму 11 047,20 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень-грудень 2007 р. від 20.12.07 р. на суму 134 827, 20 грн. та актом № 1 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за жовтень-грудень 2007 року від 20.12.07 р. на суму 134 827,20 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 р. від 15.05.08 р. на суму 324 169,20 грн. та актом № 64 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за березень 2008 року від 15.05.08 р. на суму 324 116,40 грн. та актом № 2 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за березень 2008 року від 15.05.08 р. на суму 52,80 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 р. від 14.07.08 р. на суму 27 302,40 грн. та актом № 1 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за липень 2008 року від 14.07.08 р. на суму 22 495,20 грн. та актом № 2 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за липень 2008 року від 14.07.08 р. на суму 4807,20 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. від 05.09.08 р. на суму 40 152,00 грн. та актом № 1 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 05.09.08 р. на суму 40 152,00 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. від 05.09.08 р. на суму 1773,60 грн. та актом № 1 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 05.09.08 р. на суму 1773,60 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. від 28.11.08 р. на суму 422,40 грн. та актом № 1 приймання-передачі виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 28.11.08 р. на суму 422,40 грн. (а.с. 44-94).

Окрім вищевикладеного, позивачем було передано першому відповідачу товаро-матеріальні цінності на суму 16 000 грн., що стверджується видатковою накладною № РН-0000445 від 05.09.07 р. (а.с.94).

Відповідно до п. п. 15.2., 15.3., 15.4. Договору - розрахунки за виконані роботи здійснюється на підставі "Актів прийняття виконаних робіт", "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" шляхом перерахування коштів у сумі, яка рівняється вартості виконаних Підрядником робіт за Договором, які були прийняті Генпідрядником; кінцеві розрахунки за виконані Підрядником роботи за Договором здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених Договором робіт, затвердження Акту робочої комісії з прийняття об"єкта та передачі об"єкта Генпідряднику у визначеному Договором порядку; Генпідрядник зобов"язаний підписати поданий їм Підрядником Акт прийняття виконаних підрядних робіт. Оплата прийнятих робіт здійснюється протягом трьох робочих календарних днів з дня підписання цього акту та згідно з графіком фінансування будівництва об"єкта.

Пунктом 16.1. Договору пердбачено, що здача -прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об"єкта та передача його Генпідряднику здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України та діючих нормативно-правових актів України. щодо капітального будівництва і експлуатації об"єктів та умов і положень Договору.

Відповідно до акту державної-приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта у м. Бердичів по вул. Братів Михеєвих 2-Б, останній прийнято в експлуатацію 27.06.08 р. та затверджено рішенням виконкому Бердичівської міської ради за № 569 від 18.09.08 р. (а.с 95-100).

Таким чином перший відповідач зобов"язаний був провести повний розрахунок із позивачем не пізніше 02.10.08 р.

Перший відповідач свої Договірні зобов"язання перед позивачем виконав частково в сумі 1 048 405,62, що підтверджується банківськимим виписками (а.с. 123-137).

Заборгованість першого відповідача перед позивачем станом на 03.10.08 р. становить 39 377,98 грн.

Згідно ч. ст. 837 Цивільного кодексу України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивачем надсилалась першому відповідачу вимога (а.с.101-104) про сплату боргу в сумі 43 034,27 грн. Факт надіслання даної вимоги першому відповідачу підтверджується поштовим описом вкладення в конверт кореспонденції від 19.02.09 р., квитанцією № 4058 від 19.02.09 р. (а.с.105-106), а факт отримання підтверджується поштовим повідомленням № 6132727 від 11.02.09 р.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з першого відповідача 39 377,98 грн. основного боргу по неоплаченим виконаних позивачем підрядним роботам підтверджується Договором, довідками вартості виконаних підрядних робіт, актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт (а.с. 44-94), видатковою накладною № РН-0000445 від 05.09.07 р. (а.с. 94), вимогою, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Для забезпечення виконання грошових зобов"язань першим відповідачем, між позивачем та другим відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладений договір поруки № 01-14-06 від 21.12.06 р.

Відповідно до абзацу другого п. 1.1. договору поруки - при наявності загальної заборгованості Боржника в сумі 40 000,00 грн., Поручитель відповідає перед Кредитором в сумі 500,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.3. договору поруки передбачено, що у разі невиконання Боржником зобов"язань за основним Договором Поручитель відповідає перед Кредитором субсидіарно відносно до Боржника, виключно у тому разі, якщо Боржник не задовольнить вимог Кредитора за основним Договром; у разі невиконання боржником грошових зобов"язань у строк встановлений основним Договором, до кредитора переходить право вимагати від Поручителя сплати відповідної суми передбаченої п. 1.1. договору поруки.

Згідно з п. 3.1. договору поруки - у разі невиконання Боржником своїх зобов"язань за Основним Договором у зазначені в Договорі строки Поручитель зобов"язується не пізніше 3 банківських днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання Боржником прийнятих на себе зобов"язань сплатити Кредиторові відповідну суму передбаченому п. 1.1. договору поруки шляхом їх перерахування на рахунок кредитора.

03.03.09 р. позивач направив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (поручителю) листа з вимогою сплатити встановлену договором поруки суму у розмірі 500,00 грн. за невиконання першим відповідачем (боржником) своїх Договірних обов"язків стосовно оплати виконаних позивачем робіт, який був одержаний наручно другим відповідачем, про що свідчить його особистий підпис на копії листа (а.с.110)

В порушення вимог чинного законодавства та умов договору поруки, другий відповідач своїх зобов"язань перед позивачем в установленому порядку та строку не виконав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов"язання частково або у повному обсязі.

Позовні вимоги в частині стягнення з другого відповідача 500,00 грн. підтверджується договором поруки № 01-14-06 від 21.12.06 р., листом від 03.03.09 р., іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526 ,527, 553 Цивільного кодексу України.

Крім заявлених суми основного боргу до першого відповідача, та 500,00 грн. до другого відповідача, позивач пред"явив до стягнення з першого відповідача 3207,21 грн. індексу інфляції за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року та 449,08 грн. 3 % річних за період з 03.10.08 року по 17.02.09 р.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 3 % річних та втрати від інфляції нараховані відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення 3207,21 грн. втрат від інфляції та 449,08 грн. 3 % річних підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України в межах, заявлених позивачем.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 43 534,27 грн. в тому рахунку з першого відповідача:

сума основного боргу 39 377,98 грн.;

3 % річних - 449,08 грн. ;

втрати від інфляції - 3207,21 грн.

З другого відповідача 500,00 грн. боргу за невиконання умов договору поруки.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 43 534,27 грн.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИХ РОБІТ" Відкритого акціонерного товариства "Фірма"Житомирінвест" (вул. Чапаєва, 7, м. Житомир, 10029, код ЄДРПОУ 22062777, п/р 26008301170813 в ГВ ПІБ, МФО 311056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нівіт" (вул. Островського, 61/5, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 20109704, п/р 26003035507002 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) 39 377,98 (тридцять дев"ять тисяч триста сімдесят сім гривень і дев"яносто вісім копійок) основного боргу, 3207,21 (три тисячі двісті сім гривень і двадцять одна копійка) грн. втрат від інфляції, 449,08 (чотириста сорок дев"ять гривень і вісім копійок) грн. 3 % річних, 430,34 (чотириста тридцять гривень і тридцять чотири копійки) грн. державного мита та 308,91 (триста вісім гривень і дев"яносто одна копійка) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ОД ВАТ "Раййфайзен банк Аваль", МФО НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нівіт" (вул. Островського, 61/5, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 20109704, п/р 26003035507002 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) 500,00 (п"ятсот гривень) грн. заборгованості, 5 (п"ять гривень) грн. державного мита та 3,59 (три гривні і п"ятдесят дев"ять копійок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути ТОВ "Компанія "Нівіт" (код ЄДРПОУ 20109704 ) з державного бюджету України 0,1 (одну копійку) грн. надмірно сплаченого державного мита, сплаченого квитанціями № 57 від 27.02.09 р. та № 37 від 06.03.09 р. на загальну суму 435,35 грн.

Оригінали квитанцій 57 від 27.02.09 р. та № 37 від 06.03.09 р. знаходяться в матеріалах справи № 6/141-09.

6. Повернути ТОВ "Компанія "Нівіт" (код ЄДРПОУ 20109704 ) з державного бюджету України 5,5 (п"ять гривень і п"ятдесят копійок ) грн. надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого квитанціями № 39 від 30.04.09 р. та № 59 від 27.02.09 р. на загальну суму 318,00 грн.

Оригінали квитанцій № 39 від 30.04.09 р. та № 59 від 27.02.09 р. знаходяться в матеріалах справи № 6/141-09.

7. Копію рішення направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 червня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Островського, 61/5, м. Вінниця, 21001)

3 -1-му відповідачу (вул. Чапаєва, 7, м. Житомир, 10029)

4-2-му відповідачу (АДРЕСА_1)