Рішення № 61225479, 05.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016Справа № 910/11819/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Івашіній Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 1 666, 16 грн.

за участю представників:

від позивача:Погоржевська М.О.- представник за довіреністю № 0115-336 від 30.12.2015 р. від відповідача:Патрик Г.Г.- представник за довіреністю № 137 від 28.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ") з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 666, 16 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2014 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Ауді". У подальшому позивачем було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 1 666, 16 грн. на користь страхувальника.

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" перейшло право вимоги суми відшкодованих збитків, від винної особи, цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач вважає, що відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, повинно проводитись Моторним (транспортним) страховим бюро України.

У позові ПрАТ "СК "УСГ" просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України фактично понесені витрати на страхове відшкодування в сумі 1 666, 16 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи була застрахована у ПРАТ «СК «Україна», а бланк полісу страхування як зіпсований до МТСБУ повернутий не був. Також, посилаючись на п. 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вказував, що позивач не відноситься до кола осіб, яким МТСБУ виплачує страхове відшкодування. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 28-0199-РМ2-14-00088 від 24.03.2014 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та ОСОБА_5, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.12.2014 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Ауді".

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 р. у справі № 640/45/15-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури СТО № ПРС0001166 від 26.12.2014 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, склав 4 897,80 грн.

Згідно страхового акту № ПССКА-4398 від 12.01.2015 р., розрахунку страхового відшкодування від 12.01.2015 р. ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було прийнято рішення виплатити страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 1 666,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 394 від 13.01.2015 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді - ОСОБА_4, який керував автомобілем "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а Поліс АІ/0702783, виданий ПрАТ «СК «Україна, на який посилався відповідач був визнаний страховиком, як зіпсований. Зазначені відомості містяться в базі МТСБУ, а тому суд вважає вказану обставину доведеною.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 вказаного Закону одним із основних завдань бюро є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом.

Зокрема, згідно з указаним пунктом у разі заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ здійснює відшкодування завданих збитків, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Отже, згідно з вказаними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної незабезпеченому транспортному засобу, а тому посилання відповідача про те, що він є неналежним відповідачем у даній справі є необгрунтованими.

При цьому згідно з пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала автомобілем "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а цивільно-правова відповідальність особи пошкодженого автомобіля - "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", то МТСБУ у даному випадку є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.

Посилання відповідача на приписи п. 3.6.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з якими, на думку МТСБУ, позивач не належить до кола осіб, яким може бути виплачено відшкодування, суд відхиляє, оскільки п. 36.4 ст. 36 вказаного Закону України регулює порядок виплати страхового відшкодування саме страховиком (страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом (п. 1.2 ст. 1) та Законом України "Про страхування"), в той час, як відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ здійснює регламентні виплати у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. Отже, пункт 36.4 ст. 36 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не може бути застосований до регламентних виплат, які здійснює МТСБУ (вказана позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.02.2016 р. по справі № 910/20022/15).

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача (відповідальної за нього особи) у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. у справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. у справі № 6-2471цс15, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від МТСБУ у сумі 1 666,16 грн. (у фактично перерахованій сумі) та в межах строку позовної давності.

Отже, сума понесених позивачем витрат, що підлягає виплаті відповідачем, становить 1 666,16 грн., а оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 1 666, 16 грн. задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-а, ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в сумі 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 вересня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 12 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.