Ухвала суду № 61224690, 09.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/9316/2016

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду 27 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 8 червня 2016 року направлялась на адресу представника позивача, зазначену у апеляційній скарзі, а також на адреси місця проживання позивача та його представника. Однак, конверти з копією ухвали судді повернулися до суду без вручення з довідкою поштових відділень, в яких причиною повернення зазначено закінчення встановленого строку зберігання (а.с.70, 72, 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі зазначеного та враховуючи, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 із заявою про зміну місця проживання та знаходження до суду не звертались, копія ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2016 року вважається доставленою ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 за вказаними ними адресами, при цьому, станом на 8 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунені та не надано доказів оплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк позивачем та його представником докази оплати

судового збору не надані, недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя