Ухвала суду № 61224648, 05.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10416/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Васильченко О.В.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/12641/2016

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ФіногеєваВолодимира Михайловича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2016 року ФіногеєваВ.М. в інтересах ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з справи 14 липня 2016 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено оскаржуване рішення, яке 25 липня 2016 року направлено на адресу апелянта, що підтверджується наявним витягу з реєстру. Проте матеріали справи не містять відомості коли апелянтом отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, матеріали справи не містять докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату отримання оскаржуваного рішення та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фіногеєва Володимира Михайловича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для подання даних про дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко