Вирок № 6122454, 26.12.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-343/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 декабря 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.П.

при секретаре Демура Ю.В.

с участием прокурора Кирилина Ю.А.

защитника-адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , 19.09.1971г.р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем в КП ЖРЕП Самарского района г. Днепропетровска, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17.07.2008 г. около 18.20 час. ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей ссоры с находящимся в его квартире потерпевшим ОСОБА_3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, умышленно нанес ему не менее трех ударов кухонным ножом в область туловища спереди, в результате чего умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: проникающего колото - резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением серозного и мышечного слоев желудка по большому искривлению с повреждением большого сальника, гепатодуоденальнои связки и со сквозным ранением поперечной ободочной кишки, которое усложнилось развитием внутреннего брюшного кровотечения (200 мл. жидкой крови в брюшной полости), не проникающих колото резаных ранений правого предплечья, грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне VIII-го межреберья, на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне ХII-го ребра по задне-подмышечной линии, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3444-Е от 06.08.2008 г., по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 себя виновным в совершении преступления признал частично и пояснил, 17.07.2008 г. около 17.00 часов он пришел с работы. Дома у него произошел конфликт с его женой ОСОБА_5 ссора из-за того, что он домой пришел в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры от толкнул жену и она, падая, ударилась рёбрами. Через некоторое время к ним в комнату зашла соседка ОСОБА_6 и начала его оскорблять за то, что он избил свою жену. Он ответил ей, чтобы она не лезла не в своё дела, а то с ней будет тоже самое, после чего он лёг спать. Проснулся он от криков ОСОБА_6, которая зашла к нему в квартиру вместе со своим мужем ОСОБА_3. Он встал с кровати и ОСОБА_3 начал кричать, зачем он выражался нецензурной бранью в адрес его жены. В этот момент ОСОБА_6 вышла из квартиры, а он закрыл за ней дверь, чтобы поговорить с потерпевшим. ОСОБА_3 схватил его рукой за майку одетую на нем и начал наносить ему удары в область лица. Защищаясь от потерпевшего он схватил кухонный нож, лежавший на полке, и начал отмахиваться им от потерпевшего, причинив последнему ранения. ОСОБА_3 после этого открыл дверь и выбежал из квартиры в коридор, а он выскочил за ним. В коридоре ОСОБА_3 кинул в него тумбочку, выбив из рук нож. ОСОБА_7 этого он вернулся к себе в квартиру, переоделся и спустился к коменданту вызывать милицию и скорую помощь. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было, схватил нож с целью напугать потерпевшего, поскольку тот физически сильнее его. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимым вини, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, согласно которых 17.07.2008 года, примерно 17.45 ч. он вернулся с работы домой, там его жена ОСОБА_6 ему сказала, что их сосед ОСОБА_4 находится в состоянии алкогольного опьянения, избил свою жену, а также выражался в её адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправы. Он решил пойти к ОСОБА_4 выяснить отношения. Зайдя в кв. 55, по ул. Буковинской, в г. Днепропетровске, увидел, что ОСОБА_4 лежит на диване. Он сказал ОСОБА_4 чтобы он не оскорблял его жену, на что ОСОБА_4 встал с дивана, подошёл к нему на начал его оскорблять. Он один раз ударил подсудимого кулаком в область лица, после чего ОСОБА_4 схватил кухонный нож, лежавший на полке, и нанёс ему указанным ножом несколько ударов в область туловища, угрожая при этом убить. Он открыл дверь и выбежал в коридор, ОСОБА_4 с ножом в руке погнался за ним. В коридоре он схватил стоявшую там тумбочку для обуви и кинул её в ОСОБА_4. От удара тумбочкой у ОСОБА_4 выпал из руки нож и сломался. ОСОБА_7 он прошёл на кухню, где дожидался приезда скорой помощи. В результате совершенного ему был причинён материальный и моральный ущерб.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 17.07.2008 года около 17.30 ч. она слышала как ОСОБА_4 ругался со своей женой ОСОБА_5, выйдя в коридор, она встретила ОСОБА_4, который на замечание в его сторону начал выражаться нецензурной бранью в ее сторону и угрожал физической расправой, а также сказал ей, что бы она вызвала его жене скорую помощь. Около 17.45 ч. домой вернулся ее муж ОСОБА_3, которому она рассказала о произошедшем, он вместе с ней направился к ОСОБА_4, в квартиру № 55, в комнате ОСОБА_4 лежал на кровати и ОСОБА_3 сделал ему замечание, а она вышла в коридор, дверь за ней захлопнулась, и из квартиры она услышала шум и грохот, начала открывать и стучать в дверь, но дверь была заперта. Через несколько минут из квартиры выбежал ее муж ОСОБА_3 и у него весь живот был в крови, вслед за ним из квартиры выбежал ОСОБА_4 у которого в руках находился нож. Анатолий кинул в ОСОБА_4 тумбочкой. Они отвели ОСОБА_3 на кухню и стали вызывать скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 17.07.2008 года её муж ОСОБА_4 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения между ними произошел конфликт, в результате которого он причинил ей незначительные телесные повреждения. Соседка ОСОБА_6 сделала ОСОБА_4 по этому поводу замечание, на что он ей ответил нецензурной бранью и сказал, чтобы она не лезла не в своё дело. Когда ОСОБА_3 пришёл домой, его жена ОСОБА_6 пожаловалась ему, что ОСОБА_4 её оскорбил. Потерпевший решил пойти поговорить по этому поводу с её мужем, после того как он зашёл в их квартиру, дверь закрылась и из квартиры она услышала шум. Через некоторое время дверь открылась и из квартиры вышел ОСОБА_3, который был в крови, за ним вышел ОСОБА_4, в руках у него был нож. Потерпевший перевернул на ОСОБА_4 тумбочку. ОСОБА_7 пошел вызывать милицию и скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 17.07.2008 года к ней в комнату зашла ОСОБА_6 и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, поскольку их сосед ОСОБА_4 избил свою жену ОСОБА_5. Примерно через 30 мин. она услышала в коридоре крики. Выйдя в коридор, она увидела там ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которые кричали, чтобы резник ОСОБА_4 открыл дверь. На её вопрос они пояснил, что их мужья ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подрались. Через несколько минут дверь в квартиру ОСОБА_4 открылась и оттуда выбежал ОСОБА_3, который держался за живот, а за ним выбежал ОСОБА_4. У ОСОБА_4 в руках она ножа не видела, однако слышала как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 кричали ему, чтобы он отдал нож. ОСОБА_7 ОСОБА_3 отвели на кухню, где ждали приезда скорой помощи.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу ул. Буковинская 5/55 в г. Днепропетровске от 17.07.2008 г. с фототаблицей, (л.д. 4-13).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_4 в которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 46).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_4 на территории д. 5, по ул. Буковинской в г. Днепропетровске, в ходе которого он показал место и механизм совершения им указанного преступления (л.д. 47-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3444-Е от 06.08.2008 г., согласно которой, у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением серозного и мышечного слоев желудка по большому искривлению с повреждением большого сальника, гепатодуоденальнои связки и со сквозным ранением поперечной ободочной кишки, которое усложнилось развитием внутреннего брюшного кровотечения (200 мл. жидкой крови в брюшной полости), не проникающих колото резаных ранений правого предплечья, грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне VIII-го межреберья, на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне ХII-го ребра по задне-подмышечной линии, которые причинены от действия твёрдого предмета, имеющего колюще-режущие свойства, каким могло быть лезвие ножа, в сроки и возможно при обстоятельствах, указанных следователем в постановлении. По своему характеру указанные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д. 101-102).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 377 от 08.08.2008 г., согласно которой на двух марлевых тампонах изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 88-91). Заключением цитологической экспертизы № 415 от 22.08.2008 г. согласно которой, на клинке ножа и деревянной рукоятке установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности крови в этих следах выявлен антиген А.В., что, не исключает возможности происхождения крови на клинке и деревянной рукоятке от гр. ОСОБА_3 (л.д. 78-80). Заключением трассологической экспертизы № 68/02-72 от 01.09.2008 г., согласно которой, фрагменты ножа, а именно клинок и рукоятка, изъятые 17.07.2008 года, в кв. 5, дома 5, по ул. Буковинской в г. Днепропетровске, ранее составляли одно целое (л.д.106-111).

- вещественными доказательствами по делу.

Учитывая полноту и непротиворечивость собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что телесные повреждения потерпевшему им были причинены при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат собранным в ходе досудебного и исследованным в судебном заседании доказательствам. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует тот факт, что после причинения потерпевшему трёх ножевых ранений, подсудимый с ножом начал преследовать убегающего от него потерпевшего и остановился только после того, как потерпевший кинул в него тумбочкой.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_4 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который в силу ст. 89 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_4 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в части взыскания материального ущерба следует оставить без рассмотрения на основании п.5 ст. 207 ГПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в части взыскания морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства – 2 ножа кухонных, клинок и рукоятку ножа, а также футболку мужскую с повреждениями в виде порезов, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Ватные тампоны со смывами и образцом крови – хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 112,68 грн. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – 2 ножа кухонных, клинок и рукоятку ножа, а также футболку мужскую с повреждениями в виде порезов, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Ватные тампоны со смывами и образцом крови – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, счёт 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, судебные издержки в сумме 112,68 грн. за проведение трассологической экспертизы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 15000 (пятнадцать тысяч) гривен в счёт возмещения морального вреда.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.П.Румянцев