Ухвала суду № 61223988, 06.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" вересня 2016 р. Справа №910/6848/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

за участю представників сторін

від позивача: Онішкевич М.М. (дов. № 606 від 04.03.2016 р.);

від відповідача: Зейкан Я. П. (договір № 07/16 від 11.02.2016 р.);

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016р.

у справі № 910/6848/15-г (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство " Птахофабрика "Немирівська"

про визнання правочину нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2016 р. по справі № 910/6848/15-г позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено, визнано недійсним з підстав нікчемності договір відступлення права вимоги від 12.06.2014 р., який укладений між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Арджуна".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Арджуна" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 р. у справі № 910/6848/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу № 910/6848/15-г до розгляду.

10.06.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги.

В подальшому розгляд справи декілька разів відкладався.

06.09.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

Також, 06.09.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи у справі про визнання правочину нікчемним.

У судовому засіданні 06.09.2016 року представник позивача не заперечив проти клопотання про призначення експертизи.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і додатково подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень докази дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

У позовних вимогах зазначено, що ринкова вартість об'єкта - права вимоги за кредитним договором №26 від 28.12.2005 року, що укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ВАТ «Птахофабрика «Немирівська» становить понад 5 млн. грн.. При проведенні незалежної експертної оцінки цієї вимоги встановлено, що фактична ринкова ціна права вимоги становить 3958 358 грн. 01 коп.

Позивач вважає, що сплачені ТОВ «Арджуна» 4 млн. грн.. є заниженою ціною у порівнянні з фактичною ранковою вартістю права вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року у справі було призначено судову експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна" рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. у справі № 910/6848/15-г зупинити до закінчення проведення експертизи у даній справі.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна