Рішення № 61223656, 05.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Справа № 911/2113/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Київ

до Приватного підприємства Д.К. Бразерс, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 277533,76 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 4Д/2016 від 04.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Логістик МТС (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства Д.К. Бразерс (далі відповідач) про стягнення 235728,19 грн., з яких 191544,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг транспортного експедирування № Е-15/03/16-1 від 15.03.2016 р., 20114,39 грн. пені та 24069,80 грн. 7 % штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про надання послуг транспортного експедирування № Е-15/03/16-1 від 15.03.2016 р. в частині оплати, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 191544,00 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості та несвоєчасною оплатою позивачем на підставі п. 4.6. договору нараховано 20114,39 грн. пені та 24069,80 грн. 7 % штрафу.

01.08.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 191544,00 грн. заборгованості, 32307,16 грн. пені, 53682,60 грн. 7 % штрафу, всього 277533,76 грн.

Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 191544,00 грн. заборгованості, 32307,16 грн. пені, 53682,60 грн. 7 % штрафу, всього 277533,76 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 26.07.2016 р., 11.08.2016 р. та 05.09.2016 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судові засідання 26.07.2016 р., 11.08.2016 р. та 05.09.2016 р. не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103248369241, № 0103255679159 та № 0103252294345. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. між приватним підприємством «Д.К. Бразерс» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» (виконавець) укладено договір про надання послуг транспортного експедирування № Е-15/03/16-1 (далі договір), відповідно до умов якого виконавець зобовязується організувати та виконати доставку автомобільним транспортом ввірений йому замовником вантаж до пункту призначення у встановлений договором строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а замовник зобовязується сплатити за організацію та перевезення вантажу встановлену плату (п. 1.1. договору).

Пунктом п. 2.1. договору передбачено, що ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг, повязаних з виконанням цього договору та складає загальну суму згідно підписаних актів передачі-приймання наданих послуг протягом строку дії договору.

Відповідно до п. 2.3. договору плата за перевезення вантажу здійснюється виключно за умовами авансування та передоплати, а остаточний розрахунок здійснюється після його фактичного виконання, зокрема: 1-й етап у розмірі, який становить від 20 (двадцяти) до 50 (пятдесяти) відсотків передоплати від загальної суми згідно заявки на перевезення вантажу, яку подає замовник відповідно до п. 1.3. цього договору, і який здійснюється протягом 1 (одного) банківського дня з дати подання такої заявки; 2-й етап у вигляді залишку суми здійснюється після його фактичного виконання протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання кожного акта передачі-прийняття наданих послуг. Датою підписання акта є дата, що зазначена в акті передачі-приймання наданих послуг.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2016 року, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 6.1. договору).

На виконання умов договору позивач здійснив перевезення с/г культур на загальну суму 1757465,10 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 738 від 22.03.2016 р., № 813 від 28.03.2016 р., № 856 від 30.03.2016 р., № 915 від 31.03.2016 р., № 917 від 31.03.2016 р. № 1015 від 13.04.2016 р., № 1076 від 15.04.2016 р., № 1178 від 26.04.2016 р.

Як вбачається з банківських виписок, відповідачем з порушенням строку були здійснені оплати у поновному обсязі за актами № 738 від 22.03.2016 р., № 813 від 28.03.2016 р., № 856 від 30.03.2016 р., № 915 від 31.03.2016 р. та № 917 від 31.03.2016 р. на загальну суму 1061881,20 грн. та часткові оплати за актами № 1015 від 13.04.2016 р., № 1076 від 15.04.2016 р. та № 1178 від 26.04.2016 р. на загальну суму 504039,90 грн.

Проте, відповідач зобовязання за договором про надання послуг транспортного експедирування № Е-15/03/16-1 від 15.03.2016 р. перед позивачем в повному обсязі не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 191544,00 грн.

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обовязок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобовязання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобовязання, повязані з перевезенням. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг транспортного експедирування № Е-15/03/16-1 від 15.03.2016 р. за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1015 від 13.04.2016 р., № 1076 від 15.04.2016 р. та № 1178 від 26.04.2016 р. у повному обсязі не погашена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 191544,00 грн. підлягає задоволенню.

Також, у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором на підставі п. 4.6. договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 32307,16 грн. та 53682,60 грн.7 % штрафу.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.6. договору за порушення термінів оплати замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, від вартості несвоєчасно виконаного зобовязання, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш ніж 15 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, замовник зобовязаний додатково, крім пені, сплатити на користь виконавця штраф в розмірі 7% від суми заборгованості. Сума заборгованості, починаючи з 15 дня затримки оплати, індексується за умови збільшення ціни на пальне за період прострочення оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача 32307,16 грн. пені, яка нарахована за загальний період з 31.03.2016 р. по 24.06.2016 р. на прострочену заборгованість відповідача за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 813 від 28.03.2016 р., № 856 від 30.03.2016 р., № 915 від 31.03.2016 р., № 917 від 31.03.2016 р. № 1015 від 13.04.2016 р., № 1076 від 15.04.2016 р. та № 1178 від 26.04.2016 р.

Проте, наданий позивачем розрахунок пені є невірним, оскільки позивачем включено у періоди прострочення день оплати за актом № 856 від 30.03.2016 р. та невірно визначено початок періоду прострочення за актом № 813 від 28.03.2016 р.

Як зазначено у п. 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» №14 від 17 грудня 2013 року, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період прострочення.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 32307,16 грн. пені підлягає частковому задоволенню у сумі 32252,73 грн., нарахована за загальний період з 01.04.2016 р. по 24.06.2016 р. на прострочену заборгованість за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 813 від 28.03.2016 р., № 856 від 30.03.2016 р., № 915 від 31.03.2016 р., № 917 від 31.03.2016 р. № 1015 від 13.04.2016 р., № 1076 від 15.04.2016 р. та № 1178 від 26.04.2016 р. з урахуванням оплат, здійснених відповідачем у вказаному періоді.

Позивач просить стягнути з відповідача 53682,60 грн. 7 % штрафу, який нарахований за непогашену заборгованість протягом більш ніж 15 календарних днів з моменту її виникнення за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 917 від 31.03.2016 р., № 1015 від 13.04.2016 р., № 1076 від 15.04.2016 р. та № 1178 від 26.04.2016 р.

Враховуючи те, що наданий позивачем розрахунок 7% штрафу є арифметично вірним, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача 53682,60 грн. 7 % штрафу.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Д.К. Бразерс (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 18, код 35518361) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус "З", код 39209821) 191544,00 грн. (сто девяносто одну тисячу пятсот сорок чотири грн. 00 коп.) заборгованості, 32252,73 грн. (тридцять дві тисячі двісті пятдесят дві грн. 73 коп.) пені, 53682,60 грн. (пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 60 коп.) 7 % штрафу та 4162,19 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дві грн. 19 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 12.09.2016 р.

Суддя О.О. Рябцева