Ухвала суду № 61223433, 12.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1157/15-г

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірс" (вх. суду № 2-4540/16), про зміну способу та порядку виконання Рішення суду від 12.05.2015 року по справі № 916/1157/15-г:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мірс"

Відповідач: Одеська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Про: розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача (заявника, стягувача): Іванченко О.В. - довіреність

від відповідача (боржника): Асташенкова О.І. - довіреність

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: ОСОБА_4 - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2015 року по справі № 916/1157/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірс" до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року вищевказане рішення було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 року Постанову ОАГС від 07.07.2015р. , а Рішення господарського суду Оденської області від 12.05.2015 року залишено без змін.

05.01.2016 року господарський суд Одеської області видав відповідні накази на виконання Рішення суду від 12.05.2015 року та Постанови ВГСУ від 23.12.2015 року.

01.09.2016 року до суду надійшла заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в якій ТОВ „Мірс" просить змінити спосіб виконання судового рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 року по справі № 916/1157/15-г та стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРС» витрати на оплату судового збору у розмірі 1461,60 грн. та 1218,00 грн.

Заява мотивована тим, що за відсутності рахунків Одеської міської ради у банках та інших фінансових установах України виконавчий комітет як орган, створений Одеською міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, може виконати рішення суду про стягнення з Одеської міської ради витрат на оплату судового збору.

Представник Одеської міської ради вважає, що у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити, оскільки запропонована стягувачем зміна порядку та способу виконання судового рішення - не є такою в розумінні ст.121 ГПК України, оскільки в заяві мова йде фактично про заміну сторони у справі - Одеської міської ради на Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункт 7.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9: „Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном."

Фактично, заявник просить суд змінити боржника по справі № 916/1157/15-г, замінивши Одеську міську раду (код ЄДРПОУ - 26597691) на Виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ - 04056919).

Суд звертає увагу заявника, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради - це різні юридичні особи. Діючі положення ГПК України не передбачають зміни способу та порядку виконання Рішення суду шляхом заміни однієї юридичної особи - сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною при розгляді справи.

З огляду на наведене, в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірс" (вх. суду № 2-4540/16), про зміну способу та порядку виконання Рішення суду від 12.05.2015 року по справі № 916/1157/15-г - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірс" (вх. суду № 2-4540/16) про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 12.05.2015 року по справі № 916/1157/15-г - відмовити.

Суддя О.А. Демешин