Ухвала суду № 61223374, 08.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 913/872/16

Провадження № 29/913/872/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «Промінь», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 907 627 грн 33 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник в судове засідання не прибув;

від відповідач представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом № 1120 від 29.07.2016 до ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «Промінь» (далі КП «Житлосервіс «Промінь», відповідача у справі) про стягнення з останнього 907 627 грн 33 коп., з яких:

- 736 528 грн 72 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року;

- 21 684 грн 29 коп. 3 % річних за період з 30.07.2015 по 15.07.2016;

- 148 667 грн 95 коп. інфляційні нарахування за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року;

- 746 грн 37 коп. - заборгованість по оплаті санкції за перевищення договірної величини споживання електроенергії за травень 2016 року.

Позивач з посиланням на норми статті 124 Конституції України, статті 26 Закону України «Про електроенергетику», статей 15, 256-258, 509, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 173-176, 216-219, 223-226, 229 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує вимоги порушенням відповідачем умов договорів про постачання електричної енергії 942 від 07.02.2014, від 24.04.2015, від 28.01.2016 по розрахункам за спожиту електроенергію та щодо сплати повністю суми за перевищення договірної величини споживання електроенергії за травень 2016 року згідно рахунку № 942 від 23.05.2016 на суму 746,37 грн.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, але надав через канцелярію суду супровідний лист від 07.09.2016, в якому повідомив, що позовну заяву з додатками отримав 29.07.2016 в.о.директора КП «Житлосервіс «Проміно» ОСОБА_2, а також надав копію наказу від 19.07.2016 № 131К-05 «Про виконання обовязків генерального директора ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача подав клопотання від 08.09.2016 про відкладення розгляду справи на іншу дату для необхідності уточнення позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості.

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Промінь» (далі КП «Житлосервіс «Промінь») відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, але 08.09.2016 надав через канцелярію суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує у повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача, що в наданому відзиві йдеться про узгодження протоколів рішення підписані з боку КПЖ "Ритм" та перерахування коштів в сумі 648 303,00 грн. з рахунку КПЖ "Евріка", які не є сторонами за позовом.

Крім того, представник відповідача подав клопотання від 08.09.2016 про відкладення розгляду справи на іншу дату для врегулювання спору у звязку з частковою оплатою спірної заборгованості перед ТОВ «ЛЕО».

Судом клопотання сторін у справі розглянуті в судовому засіданні та задовольняються.

Враховуючи клопотання сторін у справі, не прибуття сторін в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/872/16 відкласти на 22.09.2016 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем за договірними відносинами про постачання електричної енергії на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу (відобразити всі рахунки предявлені до сплати та докази їх оплати), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договори на постачання електричної енергії № 942 від 07.02.2014, від 24.04.2015, від 28.01.2016 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову окремо за кожною вимогою;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з позивачем за договірними відносинами про постачання електричної енергії на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу (відобразити всі рахунки предявлені до сплати та докази їх оплати), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

СуддяР.Є. Якушенко