Ухвала суду № 61223352, 07.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Справа № 911/312/16

за первісним позовом Приватного підприємства «ОСВ Капітал», Тернопільська обл., м. Шумськ

до 1) Приватного підприємства «Блокер», Київська обл., м. Васильків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина

про переведення прав, визнання недійсним договору та витребування майна

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Даззлер», м. Київ

до 1) Приватного підприємства «Блокер», Київська обл., м. Васильків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина

про переведення прав та витребування майна

Суддя Наріжний С.Ю.

представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 порушено провадження у справі № 911/312/16 за позовом ПП «ОСВ Капітал» (далі позивач) до ПП «Блокер» (далі відповідач 1) та ТОВ «Хімакс» (далі відповідач 2) про переведення прав та усунення перешкод у користуванні майном, призначено розгляд справи на 23.02.2016 та витребувано певні документи.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався судом з обєктивних причин, строк розгляду справи продовжувався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 заяву Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову задоволено, вирішено подальший розгляд справи № 911/312/16 здійснювати щодо позовних вимог, викладених у заяві Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову, розгляд справи відкладено на 12.05.2016 та зобовязано відповідачів подати до суду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів, з урахуванням позовних вимог, викладених в заяві Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 06.07.2016 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Даззлер» до ПП «Блокер» і ТОВ «Хімакс» про переведення прав та витребування майна для розгляду в межах даного судового провадження; розгляд справи відкладено на 10.08.2016; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2016 розгляд справи відкладено на 07.09.2016; зобовязано ТОВ «Даззлер» надати суду документ, на підставі якого товариство діє та докази того, що ТОВ «Даззлер» є правонаступником ТОВ «СІЧ»; вирішено інші процесуальні питання у справі.

06.09.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява Третьої особи ТОВ «Даззлер» від 05.09.2016 б/№ (вх. № 18174/16) про зміну предмету позову.

06.09.2016 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення Третьої особи б/№, б/дати (вх. № 18175/16) по суті справи.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Хімакс» від 07.09.2016 б/№ (вх. № 18214/16) за підписом представника ОСОБА_1 про фіксування судового процесу.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення Відповідача 2 ТОВ «Хімакс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 б/№, б/дати (вх. № 18224/16) проти первісного позову та позову третьої особи.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява Третьої особи від 07.09.2016 № 07/09-1 (вх. № 18238/16) про залучення додаткових доказів.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява Третьої особи від б/№, б/дати (вх. № 18239/16) про залучення додаткових доказів.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Відповідача 2 ТОВ «Хімакс» від 07.09.2016 б/№ (вх. № 18271/16) за підписом представника ОСОБА_3 про залучення додаткових доказів, у тому числі копії наказу № 4 від 12.07.2016 та копії примірника газети «Голос України» від 04.08.2016 № 146 (6400).

07.09.2016 у судове засідання зявились представники Третьої особи і Відповідача 2 та надали пояснення у справі.

Як вбачається з поданих матеріалів та пояснень представників у судовому засіданні, учасниками у справі поставлено під сумнів повноваження ОСОБА_1, оскільки останній діє від імені ТОВ «Хімакс» на підставі довіреності від 01.02.2014, а ліквідатором ТОВ «Хімакс» ОСОБА_2 видано наказ від 12.07.2016 № 4, копію якого залучено до матеріалів справи, про відкликання (скасування) довіреностей на представництво інтересів ТОВ «Хімакс», виданих до 12.07.2016, в зв'язку з чим в газеті «Голос України» було опубліковано відповідне оголошення.

В зв'язку з необхідністю додаткового дослідження зазначених обставин та витребування від учасників провадження оригіналів наданих документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім цього, як вказано вище, Третьою особою ТОВ «Даззлер» 06.09.2016 подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої Третя особа просить суд: перевести на ТОВ «Даззлер» права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу 9692/10000 частин нежилих приміщень, посвідченого 14.05.2005 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3006; визнати за ТОВ «Даззлер» право власності на будівлі кормоцеху літ. «А», площею 1160,8 кв.м., літ. «Б», площею 620,2 кв.м., розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1 (1-А).

Таким чином Третьою особою змінено тільки другу позовну вимогу з витребування майна від Відповідача 2 на визнання права власності.

Частиною 4 статті 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, враховуючи що розгляд справи по суті не почато, Третя особа має відповідне процесуальне право на зміну предмету позову, в зв'язку з чим заява ТОВ «Даззлер» від 05.09.2016 б/№ (вх. № 18174/16) задовольняється судом і позовні вимоги Третьої особи в подальшому під час провадження у цій справі розглядаються в редакції заяви від 05.09.2016 б/№ (вх. № 18174/16).

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Даззлер» від 05.09.2016 б/№ (вх. № 18174/16) про зміну предмету позову задовольнити.

2. Подальший розгляд справи № 911/312/16 щодо позовних вимог Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору здійснювати відповідно до вимог в редакції заяви від 05.09.2016 б/№ (вх. № 18174/16), а саме:

- перевести на ТОВ «Даззлер» права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу 9692/10000 частин нежилих приміщень, посвідченого 14.05.2005 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3006;

- визнати за ТОВ «Даззлер» право власності на будівлі кормоцеху літ. «А», площею 1160,8 кв.м., літ. «Б», площею 620,2 кв.м., розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1 (1-А).

3. Зобов'язати учасників провадження у справі виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі в повному обсязі.

4. Зобов'язати Відповідача 2 ТОВ «Хімакс» надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) наказу від 12.07.2016 № 4 про відкликання (скасування) довіреностей на представництво інтересів ТОВ «Хімакс».

5. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

8. Явку представників учасників провадження визнати обовязковою.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний