Постанова № 6122289, 29.05.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-2649/09/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером „ТОДС „ЛЛС”, мешкає в АДРЕСА_1,

по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України ,

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 417 від 25.02.2009 р., при перевірці „ТОДС „ЛЛС”, код 26558886, місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1054938 грн.; донараховано податок з доходів фізичних осіб. Фактично правопорушення були зафіксовані актом перевірки № 1366/220/26558886 від 25.02.2009 р..

Правопорушник в судове засідання з’явився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, не визнав, оскільки, на його думку, податковий облік на підприємстві відповідав усім діючим вимогам, надав до суду рішення про результати розгляду первинних скарг № 9308/10/25-019 від 25.05.2009 р., з якого дійсно вбачається, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова скасовує податкове повідомлення-рішення № 0000142200/0 від 11.03.2009 р. про визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1507059 грн. 40 коп. (1054938 грн. основний платіж та 452121 грн. 40 коп. – штрафні санкції) та задовольняє скаргу № 83 від 30.03.2009 р.. Але правопорушник в повному обсязі визнав себе винним в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, у зв’язку з чим підприємству було донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 3066,73 грн., тобто визнав свою провину у правопорушенні, передбаченому ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 163-1 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Ст. 9 КпАП України передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова скасувала податкове повідомлення-рішення № 0000142200/0 від 11.03.2009 р. про визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1507059 грн. 40 коп. (1054938 грн. основний платіж та 452121 грн. 40 коп. – штрафні санкції) та задовольнила скаргу № 83 від 30.03.2009 р., а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про інші порушення порядку ведення податкового обліку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, більш того суд з матеріалів справи, наданих документів та пояснень правопорушника не взмозі встановити навіть подію вищевказаного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у цій частині підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Водночас суд вважає, що в діях ОСОБА_1, що підтверджується й самим правопорушником, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38; ч.1 ст. 9; п.п. 1,7 ст. 247; ч.1 п.3, ч.2 ст. 284; ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КпАП України – закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по 163-4 ч.1 КпАП України – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя – підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -