Ухвала суду № 61222416, 08.09.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/4429/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001402201 від 31.07.2014,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року провадження у адміністративній справі № 806/4429/14 зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі слугувала необхідність отримання додаткових доказів та інформації від сторін.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/4429/14 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001402201 від 31.07.2014 поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 22 вересня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко