Ухвала суду № 61222402, 13.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

13 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/659/16

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

за участю: представника позивача - Макаренка І.Я.,

представника відповідача - Чернюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, начальника відділу податкового аудиту Новоград - Волинської ОДПІ ОСОБА_3, головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту Новоград - Волинської ОДПІ ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив дії суб'єкта владних повноважень - Новоград-Волинської ОДПІ по складанню та підписанню акта № 391/06-15-22-01-018/30077313 від 28.12.2015 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Еней", за умови фактичного не проведення вказаної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Еней" визнати протиправними.

До початку судового розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог. У цій заяві ТОВ "Еней" просить дії суб'єкта владних повноважень - Новоград-Волинської ОДПІ в особі її посадових осіб - начальника відділу податкового аудиту ОСОБА_3 та головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту ОСОБА_4 по не проведенню в період з 15 по 21.12.2015 в установленому законом порядку документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Еней", а також по фальсифікації (підробленню) результатів документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Еней", які оформлені актом № 391/06-15-22-01-018/30077313 від 28.12.2015 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Еней", за умови фактичного не проведення вказаної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Еней", - визнати протиправними.

Водночас у заяві позивач просив залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів начальника відділу податкового аудиту Новоград - Волинської ОДПІ ОСОБА_3 та головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту Новоград - Волинської ОДПІ ОСОБА_4.

Судом заяву про збільшення позовних вимог ТОВ "Еней" прийнято, а клопотання про залучення до участі в справі вказаних посадових осіб як співвідповідачів - задоволено.

Під час судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, є необхідним отримання додаткових доказів та пояснень від сторін щодо спірних правовідносин.

Зважаючи на наведене, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до надходження витребуваних документів і пояснень.

У судовому засіданні представники сторін щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи викладене, а також те, що для зібрання додаткових доказів і підготовки ґрунтовних пояснень щодо спірних правовідносин необхідний значний час, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі № 806/659/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, начальника відділу податкового аудиту Новоград - Волинської ОДПІ ОСОБА_3, головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту Новоград - Волинської ОДПІ ОСОБА_4, про визнання дій протиправними зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 17 червня 2016 р.