Ухвала суду № 61221944, 16.08.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22886/15-а

УХВАЛА

16 серпня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Хмельницького міськрайонного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою про розяснення постанови Хмельницького міськрайонного суду по адміністративній справі за її позовом, посилаючись на те, що 04 грудня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено постанову по адміністративній справі № 686/22886/15-а про задоволення позову та зобов'язання УПУ в м. Хмельницькому поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2015 року, однак після відкриття виконавчого провадження відповідач направив листа від 13 липня 2016 року № 323/л-12, в якому вказав, що оскільки вищевказаною постановою не зобов'язано здійснювати виплату пенсії згідно чинного законодавства та проводити перерахунки в подальшому, тому пенсія буде поновлюватися у розмірі, визначеному на дату припинення. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Таким чином, при виконанні постанови суду виникла незрозумілість щодо розміру, в якому має бути відновлена виплата пенсії ОСОБА_1

Сторони повідомлялись про час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. При цьому представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні заявлених вимог; представник УПФ у м. Хмельницькому про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання зави про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено, присуджено визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2015 р.

В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що з 7.10.2009 року порядок виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регулюється нормами Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» (з урахуванням рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49 та другого речення статті 51Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»).

Таким чином, відносини сторін щодо розміру пенсії ОСОБА_1, поновленої на виконання постанови суду, регулюються саме нормами Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Хмельницького міськрайонного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій - задовольнити.

Розяснити, що поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з 07.10.2015 р. згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду в адміністративній справі № 686/22886/15-а має бути виконано у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: