Справа № 676/6118/15-ц
Номер провадження 2/676/187/16
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м. Кам?янець - Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Ксьондз Р.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки. В обґрунтування позовних вимог вказує, що під час підписання спірного договору іпотеки № 23430/16/з від 23.08.2008 року, укладеного між нею та АБ «Експрес-Банк», посвідченим приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, не могла усвідомлювати значення своїх дій, оскільки хворіла на тривожно-депресивний розлад та приймала ліки, які могли вплинути на усвідомлення своїх дій.
Позивач в судовому засіданні заявила клопотання, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждала психічними розладами ОСОБА_1, на момент підписання договору іпотеки № 23430/16/з від 23 вересня 2008 року укладеного між Акціонерним банком «Експрес-Банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 1826, якщо страждала то якими і чи могла вона розуміти значення своїх дій на момент підписання вищезазначеного договору, тобто 23 вересня 2008 року?.
2.Чи міг прийом призначених ліків у зв»язку із виявленими психічними розладами вплинути на психічний стан ОСОБА_1 під час підписання нею договору іпотеки № 23430/16/з від 23 вересня 2008 року укладеного між АБ «Експрес-банк» на даний час ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за № 1826, якщо міг то як саме?
Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область).
Суд, заслухавши позивача,вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідност. 143 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право просить суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючисьст..ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,-
Ухвалив:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки судово-психіатричну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Чи страждала психічними розладами ОСОБА_1, на момент підписання договору іпотеки № 23430/16/з від 23 вересня 2008 року укладеного між Акціонерним банком «Експрес-Банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 1826, якщо страждала то якими і чи могла вона розуміти значення своїх дій на момент підписання вищезазначеного договору, тобто 23 вересня 2008 року?.
2.Чи міг прийом призначених ліків у зв»язку із виявленими психічними розладами вплинути на психічний стан ОСОБА_1 під час підписання нею договору іпотеки № 23430/16/з від 23 вересня 2008 року укладеного між АБ «Експрес-банк» на даний час ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за № 1826, якщо міг то як саме?
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати експертів провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Судове рішення № 61221799, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 19.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/6118/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: