Рішення № 6122042, 12.05.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 6/151/09

Миколаїв

За позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72.

Про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Дружба»від 02.02.2005 року.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивачів Не зявились

Від відповідачаНе зявився Суть спору: Акціонери ТОВ «Агрофірма «Дружба»ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом та просять визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Дружба»від 02.02.2005 року. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на порушення вимог:

-п. 10.6 Статуту ТОВ «Агрофірма «Дружба», а саме відсутність необхідної для повноважних зборів кількості учасників, які володіють 60 % голосів;

-ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», а саме відсутність у протоколі підписів голови та секретаря зборів на переліку зареєстрованих учасників;

-п. 10.9 Статуту ТОВ «Агрофірма «Дружба», а саме неповідомлення позивачів як учасників товариства про збори;

-включення в кількість голосувавши за рішення щодо затвердження головою правління ОСОБА_5 голосу особи ОСОБА_6 (п. 4 списку учасників зборів), яка не є його учасником;

-п. 10.3 Статуту, а саме проведення голосування за наявністю лише особи на зборах, а не з врахуванням часток учасників товариства.

-Відсутність у загальних зборів повноважень щодо затвердження кандидатури голови правління

Від відповідача до судового засідання надійшла заява від 12.05.2009 року, згідно якої відповідач заперечень щодо позовних вимог не має, позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника.

Від представника позивача до судового засідання також надійшла заява про проведення розгляду справи без його присутності.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, приходить до такого.

02.02.2005 року було проведено збори засновників ТОВ «Агрофірма «Дружба», на яких вирішувались питання діяльності товариства, у тому числі затвердження голови ТОВ «Агрофірма «Дружба».

У відповідності до п. 10.6 Статуту ТОВ «Агрофірма «Дружба»збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності понад 60 % голосів.

Як свідчить протокол № 3 зборів засновників ТОВ «Агрофірма «Дружба»від 02.02.2005 року в якості присутніх було записано 9 осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також ОСОБА_14, ОСОБА_15, кількість голосів яких разом, у відповідності до установчих документів, складає 59,749 %.

Крім того, в протоколі в якості присутньої записано ОСОБА_6, яка не значиться у Статуті ТОВ «Агрофірма «Дружба», як учасник товариства.

Таким чином, при проведенні зборів було порушено вимоги п. 10.6 Статуту ТОВ «Агрофірма «Дружба», у звязку з чим вони вважаються неповноважними.

За вимогами ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Згідно наявного в протоколі № 3 зборів засновників ТОВ «Агрофірма «Дружба»переліку учасників зборів відсутні підписи голови та секретаря, що свідчить про неналежну реєстрацію присутніх осіб учасників.

У відповідності до вимог п. 10.9 Статуту про час та місце проведення зборів, місце і порядок денний голова товариства повідомляє учасників товариства персонально.

Як зазначають позивачі, вони не були попереджені про час та місце проведення зборів, у звязку з чим не могли реалізувати свої права як засновників товариства.

Крім того, як свідчать записи протоколу щодо голосування з приводу затвердження головою ТОВ «Агрофірма «Дружба»ОСОБА_5, голосування проводилось з урахуванням присутності особи на зборах.

У відповідності до п. 10.3 Статуту учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у Статутному фонді. Такі ж положення містить і ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»

Таким чином, проведене голосування не відображає результату (із зазначенням кількості голосів, пропорційної розміру їх часток), який мав би враховуватись при прийнятті рішення.

Відповідно до п. “а”ст. 10 Закону “Про господарські товариства”, п.1 ч. 1 ст. 116 ЦК України та розділі 5 Статуту товариства учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством, в т.ч. шляхом прийняття рішень на загальних зборах.

Згідно зі ст. 60 Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII “Про господарські товариства”і п. 10.6 Статуту ТОВ «Агрофірма «Дружба»загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З огляду на наведене відповідачем не дотримано вимоги законодавства та установчих документів під час проведення загальних зборів господарського товариства, що є порушенням прав його учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на управління товариством.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Дружба»від 02.02.2005 року, оформлені протоколом № 3 від 02.02.2005 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба»(Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72, ЄДРПОУ 03764123) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) держмито в сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Суддя О.В.Ткаченко