Ухвала суду № 61218736, 25.02.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2537/13-ц

2/305/103/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про відшкодування моральної шкоди 15000 грн. та об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про відшкодування моральної шкоди 15000 гривень та об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи як співвідповідача за зустрічним позовом Водицьку сільську раду.

Інші учасники процесу, присутні в залі судового засідання, на задоволенні клопотання про залучення співвідповідача за зустрічним позовом, не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, просить суд скасувати рішення Водицької сільської ради та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, а на орган місцевого самоврядування чинним законодавством покладено функції видачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки, та є орган, яким видано правовстановлюючий документ, який може бути визнано недійсним, суд вважає, залучити до участі у справі як співвідповідача за зустрічним позовом Водицьку сільську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом Водицьку сільську раду Рахівського району Закарпатської області (с. Водиця, вул. Б. Хмельницького, буд. 2 Рахівського району Закарпатської області, поштовий індекс 90610)

Копію ухвали направити сторонам по справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.