Ухвала суду № 61218574, 08.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/761/2016(м)

265/1631/14-ц

Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.

Доповідач Лопатіна М.Ю.Категорія 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року вищезазначений позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі: ПАТ КБ «ПриватБанк») про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 05 вересня 2016 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До відкриття апеляційного провадження у справі, 08 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало заяву, в якій на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України відкликало свою апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч.ч.2,3 ст 300 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути позивачеві.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: