Єдиний унікальний номер 234/12309/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1775/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної без руху
12 вересня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.
Зобов'язано Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краматорського РЕМ вчинити певні дії, а саме: підключити будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, до мережі електропостачання до розгляду справи по суті.
Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржувана ухвала отримана ним 25 серпня 2016 року.
Однак, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості отримання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вказаної ухвали в межах строку оскарження, а саме: 25 серпня 2016 року.
За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не може вважатися поданою в межах строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України.
Крім того, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Проте, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
Тому ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. за такими реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Надати тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання підтверджень щодо отримання оскаржуваної ухвали в межах строку апеляційного оскарження або подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення або вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі ненадання підтверджень щодо отримання оскаржуваної ухвали в межах строку апеляційного оскарження або заяви про поновлення строку оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.В. Космачевська
Судове рішення № 61218552, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/12309/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: