Єдиний унікальний номер 229/4281/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1713/2016
Головуючий в 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу керівника Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Дружківський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб правоохоронного органу України під час виконання ними службових обов'язків,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Дружківський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб правоохоронного органу України під час виконання ними службових обов'язків задоволено в повному обсязі.
На вказане рішення керівником Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах відповідача держави Україна в особі Державної казначейської служби України подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з 1 вересня 2015 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати
У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI).
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
Тобто, за оскарження вимог майнового характеру підлягає сплаті 487,20 грн., виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за оскарження вимог немайнового характеру необхідно сплатити 487,20 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі1071,84 грн. (487,20 грн. + 487,20 грн. =974,40 * 110 % = 1071,84 грн.).
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року, апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1071,84 грн. (а. с. 151-152).
09 вересня 2016 року на електрону пошту апеляційного суду Донецької області надійшла копія квитанція № 1850 зі сплаченою сумою судового збору 535,92 (а.с.157)
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
- Код класифікації доходів бюджету -22030101
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу
керівника Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу керівника Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Л.О.Груіцька
Судове рішення № 61218551, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/4281/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: