Ухвала суду № 61218336, 12.09.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 236/2027/16-ц

Номер провадження 2/236/874/16

УХВАЛА

12 вересня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритомі судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів на його користь на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

12.09.2016 року до початку розгляду справи по суті до суду відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про спільний розгляд позовних заяв виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і120цьогоКодексу.

Позивач в судовому засіданні погодився з тим, що вимоги за зустрічною позовною заявою пов'язані з вимогами первісного позову і не заперечував проти об'єднання вимог за первісним та зустрічним позовами та проти спільного їх розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи по суті не починався, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК Україниі вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду вказаних позовних заяв.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, присвоївши справі єдиний унікальний номер основної справи 236/2027/16-ц.

Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви вручити позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -