Ухвала суду № 61218284, 09.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/627/16 Єдиний унікальний № 235/5740/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016р. Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Клікунової А.С., Карабан І.І.

при секретарі Мінаковій О.В.,

за участю прокурора Носача Є.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинувачених: ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_1, 01.07.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Угорщини, громадянина України, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, 17.07.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: жилий масив Тополь-2, буд.7-а кВ.60 в м.Дніпро Дніпропетровської області,

ОСОБА_3, 16.01.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинувачених за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2016 року до суду з Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, з ухвалою Апеляційного суду в Донецькій області від 08.08.2016р. про передачу кримінального провадження на розгляд Красноармійського міськрайонного суду, підготовчий розгляд якого було призначено на 14.30год. 09 вересня 2016 року.

Прокурор Носач Є.М. в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки термін запобіжного заходу, продовжений щодо обвинувачених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.08.2018р., закінчується 10.09.2016р.

Захисник ОСОБА_4, який представляє інтереси всіх обвинувачених, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_8, депутатів Дніпропетровської обласної ради У11 скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, начальника штабу ГФ «Спис» ОСОБА_11, враховуючи особу обвинувачених, які є гідним громадянами України, позитивно характеризуються, мають постійне місце проживання.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, підтримали клопотання свого захисника щодо зміни щодо них запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні народний депутат України ОСОБА_8, депутати Дніпропетровської обласної ради У11 скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, начальника штабу Громадського Формування «Спис» - ОСОБА_11, заявили клопотання про передачу обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їм на поруку, враховуючи те, що вони є державними діячами, людьми, що заслуговують на довіру і відповідно до вимог ст.180 КПК України ручаються за належну поведінку та явку обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за викликом, виконання ними обовязків, передбачених статтею 194 КПК України, а також зобовязується при необхідності доставити їх в органи досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Колегія суддів, заслухавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні, дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України кваліфіковані відповідно до зібраних по справі доказів, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду з викликом обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зміну щодо обвинувачених запобіжного заходу з вигляді тримання під вартою на особисту поруку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно довимог ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді триманняпід вартою.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість інкримінованих злочинів, особи обвинувачених, матеріали, які характеризують обвинувачених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність. Тобто, є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає можливим до обвинувачених застосувати більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_8, депутатів Дніпропетровської обласної ради У11 скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, начальника штабу Громадського Формування «Спис» - ОСОБА_11, зобовязавши обвинувачених прибувати до судуза першою вимогою; та покласти на них обовязки повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у зазначеному кримінальному провадженні; не відлучатись з населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають без дозволу суду, тобто міста Дніпра.

Відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно достатті 194цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Народний депутат України 8 скликання ОСОБА_8, депутати Дніпропетровської обласної ради У11 скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, начальник штабу Громадського Формування «Спис» - ОСОБА_11, надали письмові зобовязання про особисту поруку за обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О та поручаються за виконання обвинуваченими покладених на них обовязків, передбачених ст.194 КПК України і зобовязується за необхідності доставити їх до органу досудового розслідування чи суд на першу про те вимогу, просять передати обвинувачених їм на поруки, застосувавши до обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Суд враховує, що наявність поручителів може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ними є особи, яка заслуговують на особливу довіру.

ОСОБА_8 є народним депутатам Верховної Ради України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є депутатами Дніпропетровської обласної ради У11 скликання, тобто є політичними діячами, що заслуговують на особливу довіру,начальник штабу Громадського Формування з охорони громадського порядку «Спис» - ОСОБА_11, як представник громадської організації, що забезпечує охорону громадського порядку, також заслуговує на особливу довіру.

Колегія суддів вважає, що обрання відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народного депутата України, депутатів Дніпропетровської обласної ради та начальник штабу Громадського Формування з охорони громадського порядку «Спис» за виконання обвинуваченими покладених на них обовязків відповідно до ст..194 КПК України буде достатнім для виконання обвинуваченими процесуальних обовязків.

Відповідно до ч.3 ст.180 КПК України поручителю розяснити у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобовязань та порядок реалізації такого права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 180, 194, 197, 314-316, 331 ч.3, 369-372 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України призначити до розгляду в залі суду м.Покровська Донецької області у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 19 вересня 2016 року.

Розгляд обвинувального акту провести за участю прокурора Носача Є.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_1, 01.07.1985р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, Угорщини, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_8, депутатів Дніпропетровської обласної ради У11 скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, начальника штабу Громадського Формування з охорони громадського порядку «Спис» ОСОБА_11, а саме що зазначені особи поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обовязків, відповідно до ст. 194 КПУ України, зобовязуються при першій необхідності доставити обвинуваченого до суду на першу вимогу, зобовязавши обвинуваченого прибувати до судуза першою вимогою; та покласти на нього обовязки : повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у зазначеному кримінальному провадженні; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, тобто міста Дніпра.

Строк дії зобовязань, покладених на ОСОБА_1 2 місяці, тобто до 09 листопада 2016 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1, 01.07.1985р.народження, з під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_2, 17.07.1982р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_8, депутатів Дніпропетровської обласної ради У11 скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, начальника штабу Громадського Формування з охорони громадського порядку «Спис» ОСОБА_11, а саме що зазначені особи поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обовязків, відповідно до ст.194 КПУ України, зобовязуються при першій необхідності доставити обвинуваченого до суду на першу вимогу, зобовязавши обвинуваченого прибувати до судуза першою вимогою; та покласти на нього обовязки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у зазначеному кримінальному провадженні; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, тобто міста Дніпра.

Строк дії зобовязань, покладених на ОСОБА_2 2 місяці, тобто до 09 листопада 2016 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2, 17.07.1982р.народження з під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_3, 16.01.1990р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_8, депутатів Дніпропетровської обласної ради У11 скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, начальника штабу Громадського Формування з охорони громадського порядку «Спис» ОСОБА_11, а саме що зазначені особи поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обовязків, відповідно до ст.194 КПУ України, зобовязуються при першій необхідності доставити обвинуваченого до суду на першу вимогу, зобовязавши обвинуваченого прибувати до судуза першою вимогою; та покласти на нього обовязки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у зазначеному кримінальному провадженні; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, тобто міста Дніпра.

Строк дії зобовязань, покладених на ОСОБА_3 2 місяці, тобто до 09 листопада 2016 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3, 16.01.1990р.народження з під варти в залі суду негайно.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді