Рішення № 61217522, 17.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15319/16-ц

Провадження № 2/761/5101/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю представника позивача: Торхової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2016 року про визначення підсудності.

Позивач ПАТ «КБ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2823,32 доларів США та понесених судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.05.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №4819-006/08Р (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 9892,00 долари США, зі сплатою 11,99 % річних строком до 20.05.2013 року. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та виконати свої зобов'язання згідно договору у повному обсязі.

Також, 20.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 4819-006/08Р (далі по тексту - Договір поруки), відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язувалася нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором, з терміном дії договору поруки до 20 травня 2016 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений договором, не здійснювались, решта заборгованості не повернута. Станом на 14 липня 2015р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 2823,32 долари США, та складається з: 2438,68 долари США - тіло кредиту; 384,64 доларів США - відсотків за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечував.

Відповідачі про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність, представників до суду не направили, заперечення проти позову не подали.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, тому відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК Українисуд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 20.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №4819-006/08Р, відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 9892,00 доларів США з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу № 8461/11 від 7 травня 2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.1.11 даного договору.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надався відповідачу ОСОБА_2 терміном з 20.05.2008 року до 20.05.2013 року зі сплатою 11,99% річних.

Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення коштів і сплату нарахованих відсотків (п. 6.1.1 кредитного договору).

Вимогами п.1.3 кредитного договору передбачено, що у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2 даного договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Договором встановлено (п.10.1), що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Крім того, судом встановлено, що 20.05.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №4819-006/08Р, відповідно до п. 1.1 якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалась нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 20.05.2013 року у розмірі 9892,00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення, діє до 20 травня 2016 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач виконав свої умови за кредитним договором і надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 9892,00 доларів США, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із розрахунком позивача, станом на 14 липня 2015р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 2823,32 долари США, та складається з: 2438,68 долари США. - тіло кредиту; 384,64 доларів США - відсотків за користування кредитом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, як і не виконав своїх зобов'язань і відповідач ОСОБА_3 поручитель за договором поруки, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно із вказаних відповідачів на користь позивача суми заборгованості у розмірі 2823,32 доларів США підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто в розмірі по 689,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; на підставі ст.ст. 525, 526, 551, 553, 554, 610, 612,624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк»суму заборгованості за Кредитним договором №4819-006/08Р від 20.05.2008 року станом на 14 липня 2015 року в розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) долари США 32 центи.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк»судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., тобто по 689,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула