Ухвала суду № 61215670, 12.09.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.09.2016

Справа № 642\3893\15ц

Провадження № 2\642\111\16

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення, вказуючи, що заочним рішенням від 04.03.2015 р. було задоволено позовні вимоги банку про стягнення суми заборгованості у розмірі 127216, 93 грн. 09.06.2016 року вказане рішення скасовано, у позові банку відмовлено. Однак, на даний час, банк продовжує стягувати суму заборгованості, а тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник банку ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно дост.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно зіст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін та постановляє ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 04.03.2015 року було задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 127216, 93 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20.04.2016 року вищевказане заочне рішення скасоване, однак на час перегляду заочного рішення, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та на дату 04.04.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 13671, 14 грн. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкові від 09 червня 2016 р. було відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно виписки по карті-рахунку ОСОБА_1 (а.с. 5, 6,7) вбачається, про автоматичне списання заборгованості по заочному рішенню Ленінського районного суду м.Харкова від 04.03.2015 року, яке було скасовано та переглянуто судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вищевказану заяву задовольнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.380,381 ЦПК України, -

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 13671, 14 грн. ( тринадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня чотирнадцять копійок)

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Головуючий: