Ухвала суду № 61215389, 25.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10952/16-к

н/п 1-кс/640/6119/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бурми Юрія Миколайовича про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №22016220000000145 за ч.1 ст.201 КК України, -

встановив:

08 серпня 2016р. захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Бурма Ю.М. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №22016220000000145 за ч.1 ст.201 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 15.06.2016р. по 16.06.2016р. за номером НОМЕР_1, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з'єднання абонента, їх тривалість з прив'язкою до базових станцій, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), SMS повідомлення, що можуть бути надані службою безпеки ПРАТ МТС Україна, та перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПРАТ МТС Україна (код ЄДРПОУ 14333937), розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що СВ УСБ України у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016220000000145 від 16.06.2016р. за ч.1 ст.201 КК України, в якому 16.06.2016р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.1 ст.201 КК України тобто у вчиненні контрабанди, а саме: переміщені через митний кордон України поза митним контролем вибухових речовин, придбаних на території Російської Федерації. Під час досудового розслідування 29.07.2016р. проводився допит свідка ОСОБА_3, який стверджував, що 16.06.2016р. о 0115 біля під'їзду буд. №23-Б по вул. Гвардійській м. Чугуєва Харківської області, невідомі особи у цивільному, силоміць посадили ОСОБА_2 до мікроавтобусу із заклеєними номерами та увезли у невідомому напрямку. Також ОСОБА_3 пояснив, що 15.06.2016р. о 2200 він зі свого телефону НОМЕР_1 телефонував до Чугуївського ВП через оператора «102» про те, що у дворі будинку стоїть вищезазначений мікроавтобус, після чого мікроавтобус переїхав в інше місце, однак Чугуївський ВП на адвокатський запит повідомив, що виклик через оператора «102» не надходив. Встановлення факту повідомлення ОСОБА_3 поліцію про вищевказані обставини, на думку захисника має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Захисник до судового засідання не з'явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник ПРАТ МТС Україна до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить такого:

З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016220000000145 за ч.1 ст. 201 КК України з підстав затримання 16.06.2016р. в районі інформаційно-прикордонного знаку №710 (Харківська область, Вовчанський район, с. Охримівка з боку РФ с. Червоне Бєлгородської області) при перетині державного кордону України поза встановлених пунктів пропуску, громадянина України ОСОБА_2 при якому під час огляду, виявлені та вилучені вибухові речовини та боєприпаси (а.с. 22-23).

Право сторін кримінального провадження звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів передбачене ч.1 ст. 160 КПК України.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється за обов'язкової участі особи, яка його подала.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.

Неявка належним чином повідомленого захисника, який подав клопотання, не повідомлення ним причин своєї неявки та ненадання заяви відкладення розгляду клопотання з поважних причин, свідчить про не підтримання клопотання захисником, а тому у відповідності до вимог ст. 26 КПК України, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника Бурми Юрія Миколайовича про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №22016220000000145 за ч.1 ст.201 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко