Ухвала суду № 61215048, 12.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8906/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі.

До початку розгляду справи відповідач-позивач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання у якому просив суд зупинити провадження у даній цивільній справі до розгляду справи №817/715/1а за позовом ТзОВ «Вавілон 105» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 не заперечила проти задоволення клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 та зупинення провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Рівненської міської ради з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

В судове засідання відповідачі-позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної цивільної справи є неможливим до розгляду іншої справи, що в свою чергу може вплинути на порушення законних прав та інтересів сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі до вирішення справи №817/715/1а за позовом ТзОВ «Вавілон 105» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського судуОСОБА_9