Рішення № 6121492, 22.07.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р. Справа № 55/110-08

вх. № 3094/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Губаненка Ю.П.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа", м. Київ

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Х-в

про стягнення 3298,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діа", м. Київ, звернулосьдо господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Х-в, 3298,20 грн. грошових коштів та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору постачання № 121 від 07.10.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 травня 2008 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що частково погасив суму заборгованості у сумі 4339,43 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних документів.

20 травня 2008 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибути у призначене судове засідання..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2008 р. було задоволено клопотання позивача щодо відкладення розгляд справи та відкладено її розгляд на 09 червня 2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 18 червня 2008 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 18 червня 2008 р. було продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, до 22 липня 2008 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 18 червня 2008 р., від 14 липня 2008 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

22 липня 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1397 грн. основного боргу, в решті заявленої вимоги щодо стягнення з відповідача боргу у сумі 1660 грн. та 241,20 грн. пені просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні 22 липня 2008 р. підтримував уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №008784.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням наданих уточнень.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

07 жовтня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діа", м. Київ (далі позивач) та Суб"єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Х-в (далі відповідач) було укладено договір № 121, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати у власність товар- парфюмерно- косметичну продукцію, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його. Пунктом 2.1 договору передбачена вартість кожної партії товару, яка визначається відповідно до цін, узгоджений сторонами в специфікації, що є невід"ємною частиною договору. Пунктом 7.1 договору сторонами узгоджений порядок рорахунків, який здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати. Пунктами 10.1 та 10.3 договору передбачений строк дії договору, а саме договір набуває чинності з моменту підписання та діє 1 рік.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним на виконання умов договору був поставлений відповідачеві товар на загальну суму 105166, 77 грн. на підставі видаткових накладних № D-146377 від 03.03.07 р., № D-146588 від 06.03.07 р., № D-147050 від 20.03.07 р., № D-147805 від 17.04.07 р., № D-147587 від 11.06.07 р.

Відповідач товар отримав, проте сплатив за нього лише частково.

01 червня 2007 р. відповідач надіслав на адресу позивача гарантійний лист, в якому зобов"язався сплатити суму боргу у розмірі 50000 грн.

01 вересня 2007 р. сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків, де зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 5736,43 грн. Вказаний акт підписаний обома сторонами.

Як свідчать матеріали справи, відповідач зменшував кредиторську заборгованість, перераховуючи на рахунок позивача грошові кошти, що підтверджується квитанцією № 26 від 28.12.07 р., платіжними дорученнями № 1 від 17.01.08 р., № 2 від 25.01.08 р., № 148 від 01.02.08 р., квитанціями № 08 від 08.02.08 р., № К1/Т/23 від 29.02.08 р., платіжним дорученням № 149 від 17.03.08 р., в графі призначення платежу платіжних документів зазначений договір № 121 від 27.10.06 р., що підтверджує те, що поставка товару була здійснена на виконання умов вказаного договору. Всього було перераховано відповідачем грошових коштів на загальну суму 4339,43 грн.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної оплати, у відповідача виникла заборгованість, що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач товар отримав, однак документи, що підтверджують здійснення повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 1397 грн. правомірна та обгрунтована, така , що визнана відповідачем, про що він зазначив у відзиві на позовну заяву, тому підлягає задоволенню.

В решті заявленої вимоги про стягнення основного боргу у сумі 1660 грн. суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи надану заяву позивачем про уточнення до позовних вимог, суд визнає її як відмовою від позову, в частині стягнення з відповідача 241,20 грн. пені, приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ст. 629, ст.655,ст.712 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,ст.78, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Х-в (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа", м. Київ(01021, м. Київ, вул. Саксаганського, 112, кв. 16; пошт. адреса: 0132, м. Київ, а/с 255, р/р 26004044815900 в АКІБ Укрсіббанку м. Харкова, МФО 351005, код 14350910) 1397 грн. основного боргу, 43,20 грн. державного мита та 49,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 1660 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення пені у сумі 241,20 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 23 липня 2008 року.

Суддя